tak lekko off topic, to właśnie gate wyzionął ducha (znowu jedna z nakrętek osi z straciła gwint)... to chyba znak że czas na przesiadkę

rafaljot pisze:niemal rok walki z tematem a warstwy i tak nie równe, echo jak fale Duanju Większość dobrze skręconych drukarek Prusa'style wydrukuje benchy podobnie.
Chyba wszystkie HeperCuby forumowe mogą z tym konkurować.
Gość dużo uwagi przyłożył do rolki napinającej pasek - ciekawe.

Warto przeczytać nawet po to, żeby wiedzieć co nie zadziała....
wydaje mi się, że kluczowe jest, żeby całość nie była za bardzo sztywna jeśli chodzi o kąty pomiędzy osiami, oraz żeby ciągniecie z obu stron osi było idealnie takie same...

Znalazłem ciekawy build log podobnej maszyny
https://reprap.org/forum/read.php?2,781 ... msg-781539

rafaljot pisze: Na oryginalnych wałkach Igusa, bardzo ładne i dobre, ale luz był za duży.

ale tulejki ślizgowe były osadzone tak jak producent zaleca?

rafaljot pisze:no parę takich pomysłów już tu na forum było ale chyba żaden nie doczekał się realizacji. niedawno ktoś wrzucał rysunki.
Tak że masz szanse być pierwszy. Wydaje się że mogło by działać.

Wał rozprowadzający napęd na obie strony Y jest spotykany. Np @MosfetN ma tak zrobione, MakerBoty czy inne CTC. ale to inna konstrukcja.

dzięki, to jeszcze jedno pytanie na temat igusów tym razem
jest sens np wałki drązone alu 16mm + tulejki te ich wciskane?
Czy to będzie porażka...
generalnie zastanawiam się jak ludzie to wciskają do elementów drukowanych, i jakim cudem to ma działać, jak producent podaje że pasowanie powinno być H7 i wtedy dopiero są odpowiednio luzy skasowane....
bo jak by się dało, to może drukowane elementy + nastawny rozwiertak ?

rafaljot pisze:tak dokładnie. tak samo boczne wózki nie powinny trzymać wałka sztywno prostopadle w takiej konstrukcji. ale to tylko pomysł, nikt jeszcze nie zrobił takiej 4o silnikowej mechaniki.

no dobra a z innych szalonych pomysłów, duży silnik z wałem (drążony alu) wychodzącym po dwóch stronach, przedłużonym tak bardzo aby przez krótkie paski napędzać po obu stronach "paski właściwe" ? wał się raczej nie skręci, przynajmniej nie przy takich momentach...

rafaljot pisze: 1 silnik to jeden problem, dwa silniki to problem 2^2 Dało by radę zrobić taką konstrukcję ale musiała by być inaczej. Wałki nieobrotowe i łącznik środkowy z przegubem, tak by łożysko X ruszało się względem Y. to samo na wózkach bocznych.

Masz na myśli, aby łącznik nie łączył na sztywno pod kątem 90 stopni łożyska x i y? tylko z pewnym luzem?
Nie czaje za bardzo...

rafaljot pisze:

qczek pisze: Ale ale, co chodzi Ci o bezwładność wałków w ruchu obrotowym ? Bez przesady

jeszcze trochę luźnej dyskusji :
moment bezwładności wałka 8mm wyszedł mi I=0.016Kg*cm^2 przy założeniu że wałek waży 200g
I=1/2*m*R^2

dla porównania typowy silnik krokowy ma moment trzymający 4.5Kg*cm^2 ale w mikrokroku 1/16 w najgorszej pozycji to 4.5*0,48% = 0,0216KG*cm^2

to by mniej więcej znaczyło, że bezwładność dwóch wałków jest większa od momentu trzymającego w mikrokroku 1/16.

To tak odnośnie tego czy tę kwestię pomijać czy nie. Niedawno ktoś pisał że chce zrobić "lepiej" - tzn na wałkach 10ach, a taki jeden będzie mieć moment bezwł. nie 0.016 tylko 0,0375, a fi12 już konkretnie 0,0792

Piszę o momencie trzymającym , wyobrażając sobie wpływ tej bezwładności na efekt "echo". Inna sprawa to spadek momentu przy wzroście częstotliwości.

W UM widać, że kwestie długości wałków (czyt. masy) fajnie są zoptymalizowane kosztem dużej odległości między wałkami X a Y w pionie oraz podwieszeniem głowicy pod łącznikiem, co niby z kolei jest niekorzystne.

No przy mikrokoku to masz rację, ... ale czy tam nie dochodzi jeszcze przekładnia (ten mały pasek) która zwiększa moment?
btw, może lepiej dać dwa silniki na os i nieruchomy wałek, i jeden problem mniej...

rafaljot pisze:Inaczej. po co robić 300x300? - by drukować coś większego. Większe trzeba szybciej.

Ale kto powiedział, że chce coś większego drukować, wystarczy, że chce coś dłuższego, co nie mieści się na przekątnej stołu, a ze względów wytrzymałościowych w pionie nie ma szans...

rafaljot pisze:nie. We wzorze na ugięcie belki jest L^2. natomiast to ile pasek się rozciągnie zależy liniowo od jego długości.

No dobrze, a w corexy jakimś cudem belki są krótsze ? Zdaje robię sprawę, że głowica jest inaczej ciągniona...

rafaljot pisze: Oczywiście to nie daje jednoznacznej odpowidzi co jest lepsze. Jednak z jakiegoś powodu widziałem duże CoreXY a nie widziałęm dużych UM. Z S5 jeszcze nie widziałem wydruku. 25 tys + VAT i pole robocze 330x240....

może ze względu na dostępność dobrze opracowanego projektu ?

rafaljot pisze: W UM silnik napędza krótki pasek, ten pasek napędza poprzez dwie zębatki dwa wałki napędowe, które mają niezerową masę, te z kolei przy polu 30x30 napędzają paski o łącznej długości 70cm na każdy bok, razem (w takim UM jest około 2 metry pasków, które też się rozciągają).

Ale ale, co chodzi Ci o bezwładność wałków w ruchu obrotowym ? Bez przesady
A co do sumowania długości pasków które pracują równolegle, to to już jest czysta manipulacja . Uważasz, że błędy wynikające z rozciągnięcia każdego z pasków, który napędza prowadnice po jednej i drugiej stronie będą się sumować ?

rafaljot pisze: potem napędzany jest wałek, którego ugięcie jak wyżej wspomniałem zależy od kwadratu jego długości. Ugięcie powstaje ze względu na opór na środkowych łożyskach liniowych, który z kolej opór zależy głównie od precyzji wykonania. Przy danamicznych ruchach następuje ugięcie wałka, które powoduje że na krótkim odcinku krzyżak nie jest prostopadły, to powoduje zacięcie łożysk i wzrost tarcia, co powoduje jeszcze większe ugięcie.....

No dobra, teoretycznie, to siły działające na wałki są pod kątem 90 stopni, więc składowa, od ciągnięcia x na y jest zero (teoretycznie). Nie jestem w stanie ocenić tak na oko, jakie będzie ugięcie wałka, ale można by przyjąć, ze znając moment silnika, max przyspieszenie, may, średnice trybów, przełożenie itp itd,... odległość łożysk liniowych i zakładając jakieś tak przekoszenie tych 90 stopni, jakie to będzie ugięcie tego wałka... bez tego to jakieś gdybanie tylko o tym, że 10 cm więcej prowadnicy zdegraduje jakość...

Do tego dochodzą problemy z rozwiązywaniem problemów że tak powiem. Jak masz rozdzielone napędy osi, to problem są jak by ograniczone to każdej z osi, w rozwiązaniu core xy masz trochę gorzej...

Pozdrawiam
Krzysiek