dlatego ja uważam, że te rolki napinające co zrobił, to są szkodliwe.
A co do sztywności. Jak wszystko jest bardzo ładnie ustawione, dobre paski, to chyba lepiej by było sztywne. Ale jakby miał nie być, np w kontekście tych podwójnych silników, to lepiej by było luźne.

niemal rok walki z tematem a warstwy i tak nie równe, echo jak fale Duanju Większość dobrze skręconych drukarek Prusa'style wydrukuje benchy podobnie.
Chyba wszystkie HeperCuby forumowe mogą z tym konkurować.
Gość dużo uwagi przyłożył do rolki napinającej pasek - ciekawe.

oj Igusy, temat rzeka....

czasem ma sens, Ale raczej nie w tym co pisaliśmy wyżej. Zacinają się przy przekaszaniu bardziej niż z brązu/
W moim HC teraz na X mam Igusy. Długo latałem z jednym aż dopasowałem odpowiednio wadliwą rurkę alu powyżej 10.1mm. Moja rurka w środku jest dodatkowo zbrojona włóknem węglowym. ot taki wynalazek.
Na oryginalnych wałkach Igusa, bardzo ładne i dobre, ale luz był za duży.

no parę takich pomysłów już tu na forum było ale chyba żaden nie doczekał się realizacji. niedawno ktoś wrzucał rysunki.
Tak że masz szanse być pierwszy. Wydaje się że mogło by działać.

Wał rozprowadzający napęd na obie strony Y jest spotykany. Np @MosfetN ma tak zrobione, MakerBoty czy inne CTC. ale to inna konstrukcja.

tak dokładnie. tak samo boczne wózki nie powinny trzymać wałka sztywno prostopadle w takiej konstrukcji. ale to tylko pomysł, nikt jeszcze nie zrobił takiej 4o silnikowej mechaniki.

@kapi, zauważ, że jeśli jeden pasek masz odrobinę bardziej naciągnięty (albo rozciągnięty), to wózek z jednej pokonuje większą drogę niż z drugiej. Wtedy czuć, ruszając ręką że opory się zmieniają - bo zmienia się kąt. Myślę, że taka sytuacja jest u Ciebie, dlatego musisz robić luźną jedną rolkę i to Ci pomaga ale problem pozostaje nie rozwiązany.

qczek pisze: No przy mikrokoku to masz rację, ... ale czy tam nie dochodzi jeszcze przekładnia (ten mały pasek) która zwiększa moment?
btw, może lepiej dać dwa silniki na os i nieruchomy wałek, i jeden problem mniej...

w UM nie ma przełożenia tam. 20 ząbków na silniki i 20 na wałku o ile pamiętam. W moim K8400 zrobiłem sobie 24:14 . Czy robić, czy nie to zależy dużo od elektroniki i maksymalnych prędkości w travel.

1 silnik to jeden problem, dwa silniki to problem 2^2 Dało by radę zrobić taką konstrukcję ale musiała by być inaczej. Wałki nieobrotowe i łącznik środkowy z przegubem, tak by łożysko X ruszało się względem Y. to samo na wózkach bocznych.

Wszystko po to by zmienijszyć wpływ działania jednego silnika na drugi. Wszak mówimy o silnikach krokowych. Które jakby na sztywno połaczyć jednym wałkiem to najpewniej będą mieć mniejszy moment niż jeden silnik po prostu.
Bo raczej nie uda się ich dokładnie ustawić co do mikrokroku. Sporo energii pójdzie w to by "jeden siłował się z drugim".

Może na sztywnym wałku by się jeszcze i dało ale na pewno nie połączone elastycznym paskiem.
Choć nie raczej się nie uda. NAwet jakby się udało w którejś pozycji, to zawsze jest błąd na rotorze, już nie pamiętam jaka jest norma, ale jest. Musiały by być idealnie sparowane silniki, zapamiętane w jakiej pozycji trzeba je połączyć.

qczek pisze: Ale ale, co chodzi Ci o bezwładność wałków w ruchu obrotowym ? Bez przesady

jeszcze trochę luźnej dyskusji :
moment bezwładności wałka 8mm wyszedł mi I=0.016Kg*cm^2 przy założeniu że wałek waży 200g
I=1/2*m*R^2

dla porównania typowy silnik krokowy ma moment trzymający 4.5Kg*cm^2 ale w mikrokroku 1/16 w najgorszej pozycji to 4.5*0,48% = 0,0216KG*cm^2

to by mniej więcej znaczyło, że bezwładność dwóch wałków jest większa od momentu trzymającego w mikrokroku 1/16.

To tak odnośnie tego czy tę kwestię pomijać czy nie. Niedawno ktoś pisał że chce zrobić "lepiej" - tzn na wałkach 10ach, a taki jeden będzie mieć moment bezwł. nie 0.016 tylko 0,0375, a fi12 już konkretnie 0,0792

Piszę o momencie trzymającym , wyobrażając sobie wpływ tej bezwładności na efekt "echo". Inna sprawa to spadek momentu przy wzroście częstotliwości.

W UM widać, że kwestie długości wałków (czyt. masy) fajnie są zoptymalizowane kosztem dużej odległości między wałkami X a Y w pionie oraz podwieszeniem głowicy pod łącznikiem, co niby z kolei jest niekorzystne.

Inaczej. po co robić 300x300? - by drukować coś większego. Większe trzeba szybciej. Przy prędkości druku 100mm/s i tym samym, rozsądnie zagospodarowanym budżecie =<2kilo. Uważam, żę CoreXY wydrukuje ostatecznie lepiej.
Jeśli ktoś to kiedyś sprawdzi i nie mam racji, to flacha.

Póki co nawet nikt nie widział takiego ulti działającego