Próbowałem już tych ustawień i na PETG i PMMA, ale nie dostałem nigdy aż tak przejrzystych druków jak pokazuje. Za to te ustawienia z printables (1 obrys i same równolegle linie wypełnienia) powoduje problemy na detalach z łukami, bo te miejsca, gdzie infill jest klejony do tego pojedynczego obrysu są strasznie widoczne.
Przy tworzeniu czegoś, co ma służyć jako lightguide widzę, że ogólnie światło jest dość dobrze przewodzone wzdłuż drukowanych linii, a gorzej w poprzek warstw. Więc jeśli robimy lightguide to trzeba pomyśleć o orientacji detalu na stole.

Ostatnio próbowałem dla kolegi drukować lightguide do lampy rowerowej. Detal to lekki łuk złożony z samych ścianek (bodajże 5).
Drukowane na Ender 3V2 z klipperem, full metal hotend. Poniżej porównanie z PETG (PETG print me po lewej, PMMA DD po prawej): Na foto wygląda jakby PMMA było delikatnie bardziej transparentne, ale różnica jest naprawdę kosmetyczna. Przewodzenie światła w kierunku drukowanych linii jest podobne, zaś w poprzek linii (w kierunku warstw) nawet lepsze przy PETG.
Mętna linia na PMMA to moment gdy na próbę obniżyłem prędkość drukowania, myśląc, że pomoże. Jak widać tylko zaszkodziło (obniżenie z 50mm/s na bodajże 20). PMMA dobrze się trzyma stołu z FR4 przy 70C.