mcxmcx pisze: ↑16 sty 2024, 18:19 Za tyle to masz normalna cenę za sunlu.

To ja poproszę linka

Daj to na blat - https://www.obi.pl/plyty-tarasowe-i-cho ... /p/4619441

plus (opcjonalnie) jakaś guma absorpcyjna albo te ich nóżki antywibracyjne, bo ponoć już je poprawili, i nie będzie przenosić wibracji.

bartoszeqqq pisze: ↑16 sty 2024, 08:03 24 ojro za 1 kg PETG-CF, niech leży ;p

jak coś to ja się piszę na odkupienie po tej cenie

bartoszeqqq pisze: ↑15 sty 2024, 17:57 do tego 14 kg filamentu w promocji z drukarką, można będzie się bawić ;p

no od razu widać, że solidny zawodnik, a nie pierwszy lepszy aspirant drukarkowy, choć dla niektórych taki zapas to i tak pewnie... do piątku

bartoszeqqq pisze: ↑15 sty 2024, 11:04 ale jednak już glutek na dyszy się zrobił. I dzięki w miarę szybkiej reakcji obyło się bez większych nieprzyjemności niż wyczyszczenie dyszy.

No i widzisz, np taki tworzący się glut na dyszy to on z czegoś wynika. Jest tego jakaś przyczyna, którą należałoby zidentyfikować i wyeliminować.

Tutaj np pierwszy lepszy przykład z ryjbuka: Gość pokazuje, że mu się ładnie wydrukowało, no i git. Z tym, że te podpory organiczne to jakaś czekająca katasftrofa: kompletnie niespójne, dziury, co któraś warstwa wygląda jakby się miała załamać. To jest ewidentny babol, który za którymś tam wydrukiem prawie na pewno skoczy się plątaniną.

Tego trochę nie rozumiem, mnie przez pół roku to owszem zdarzyło się parę razy spaghetti ale to były albo ewidentnie moje błędy, albo np podpory miały (defaultowe) parametry zbyt optymistyczne. A gdzie się nie spojrzy to ludzie często piszą o tym, że im kłeby filamentu się robią. Czasami to się zastanawiam jak oni to robią. A wcale wolno nie drukuje.

Jak pół roku temu nad tym się zastanawiałem to wyszło mi, że:
a) lidar
- mimo że fajny i przyszłościowy, to jednak jest mi on kompletnie nie potrzebny, bo używając filamentów 3 marek i ze 3 rodzajów, kalibracje robie dla nich raz, zabijam w profilu i zapominam o sprawie.
- mając amsa załadowanego rolkami różnych marek i tak zrobisz kalibracje tylko dla jednej rolki z której startuje, więc pozostałe musisz mieć parametry przygotowane (tak się domyślam)
- zresztą tak po prawdzie, to ja zwyczajnie wole sobie sam zrobić kalibracje nowego materiału
b) spaghetti detector
- równie dobrze ta funkcja może pojawić się jako usługa w ich chmurze (i sądze, że bezpłatna) i sądze, że będzie dostępna do każdego modelu, koniecznością będzie jedynie udzielenie jakiś tam zgód. To działa na zdjęciach a nie na streaimngu, więc kamera z 1fps tu nie robi przeszkody... Ale to tylko moje przewidywania.
- pierwszą warstwe i tak (przynajmniej ja) często robie inspekcje wizualną, bo nie chodzi wyłącznie o ewentualne spaghetti, ale by po prostu mieć ładną pierwszą warstwe, czego kamery i tak nie ogarną. A jeśli pierwsza warstwa jest ok, to szansa na spaghetti dramatycznie maleje <- to bardzo zależy od prawidłowych profili, specyficznych ustawień, marki filamentu, użytych suportów, które często potrafią zepsuć wydruk, itd... oraz... ogólnie rzecz ujmując umiejętności operatora:) Zmierzam do tego, że jeśli komuś gdzieś często zdarza się spaghetti to ma to swoją przyczynę i bardziej skupiłbym się na znalezieniu tej przyczyny aniżeli zaakceptowaniu takiego stanu i monitorowaniu na zasadzie "kiedy się to znowu spiepszy".
- ta funkcjonalność i tak łapie tylko jeden określony przypadek fackapu. Nie złapie na przykład sytuacji, w której część suportu się odkleiła i on już nie spełni swojej funkcji. Jakaś tam część wydruku rzeczywiście robi się spaghetti, ale cała reszta (np 95%) idzie ok. Wydruk i tak finalnie poleci do kosza, ale detektor tego nie wyłapie w czasie druku.

Te funkcjonalności są bardzo fajne i stanowią przyszłość. Poza tym na 100% są bardzo przydatne w określonych sytuacjach, aczkolwiek można z powodzeniem bez nich zyć w większości zapotrzebowań.

Może polecę banałem, ale nikt Ci lepiej nie doradzi jak Ty sam. Jeśli natomiast chcesz jakiś rad, oto moje:


1. (Na podstawie twoich kwot) wykonałbym najbardziej łopatologiczną matematykę i ocenę sytuacji jaka tylko jest możliwa, czyli wziął różnice 6,8 - 4,5 = 2,3K, następnie wylistował te rzeczy, które ma X1C a nie ma (i mieć nie będzie) P1S. I czy te rzeczy są dla Ciebie:
a) niezbędne
b) tyle warte (lub więcej) ile wynosi różnica w cenie
Jeśli odpowiedź na którykolwiek z podpunktów wyżej jest "TAK" no to bierz X1C, a jeśli nie to nie


2. Dlaczego tak łopatologicznie? Bo ja się na kombinacjach i "strategiach zakupowych" przejechałem. Przez pierwszą połowe 23r się śliniłem na P1P i czekałem na jakieś promocje/okazje. Coś tam obniżyli, uznałem, że to jest ten moment i kupiłem. Do tego wziąłem troche akcesoriów z myślą o zrobieniu obudowy (wiatraki, łańcuch, kabele, itd.). Tydzień po moim zakupie P1P wyszedł P1S w cenie 1000 euro z AMS. Później pojawił się zestaw do konwersji na P1S, który kupiłem (dodatkowo czekałem na niego tygodnie), więc finalnie pare akcesoriów to mam podwójnie. Mnie to wtedy wyszło całość coś koło... 1000 euro czyli tyle ile bym wydał na P1S+AMS.

Ledwo co mi się udało wytargować to pare euro zniżki na ten zestaw do konwersji z P1P na P1S. Pytałem czy przewidują zniżke na pierwszego AMSa to spuścili mnie na drzewo. Tego AMSa i tak pewnie wezme, a finalnie to wyjdzie mnie tak jakbym wziął za X1C+AMS kupując w blakfrajdej.


Żeby nie było, że się tu użalam, bo nie, that's life i tyle. Ale pisze to jako pewną przestrogę, że nie ma co za dużo kombinować pt. "co będzie w przyszłości". Dzisiaj jest dzisiaj, a jutro to futro. Z pół roku temu według wszelkich zapowiedzi i... gwiazd na niebie było niemal pewne, że oni chcą mieć właśnie takie dwie linie produktowe - X1C dla profesjonalistów i P1P dla amatorów, i chcą trochę na siłę te dwa sprzęty poróżnić na przykład właśnie przez ten brak obudowy, no ale później wyszło P1S i uj wie o co im wtedy chodziło... do czasu A1 (mini), bo to ten przejął rolę tego "amatorskiego" sprzętu jak sie okazało.