Frankenstein, problem z ruchem

[kamil.koza88]

Cześć wszystkim tu zgromadzonym.

Po kilku latach postanowiłem ruszyć temat budowy drukarki ze zgromadzonych przez lata części i szpargałów, tym oto sposobem poskładałem frankensteina i ożył, no w sumie to ożył w 90%.

Drukarka ogólnie rzecz biorąc działa, wykazuje ruchy (wszystkie osie chodzą), stół i ekstruder grzeją.

Problem objawia się w momencie znajdowania pozycji zerowej i samej próby druku, sytuacja wygląda następująco:

-podczas próby znalezienia pozycji zerowej osie poruszają się krokowo (nie idą od razu do endstopów), trzeba klikać aż dojdą do krańcówek,

-jak już dojdą do krańcówek, to przy próbie ręcznego poruszania każdej osi z osobna, to idą w drugą stronę, pchają się poza punkt zerowy, przy odwróceniu logiki oczywiście idą wewnątrz pola roboczego, jednak znajdowanie pozycji zero działa w drugą stronę i ekstruder podąża w stronę nieskończoności, oczywiście krokowo.

- jak włączam testowy wydruk (przy logice, gdzie punkt zerowy jest osiągany) żeby sprawdzić poprawność działania, to wydruk idzie poza skalę w kosmos, tak jak przy ręcznym ruchu, który opisałem powyżej.


Gdzie mogłem popełnić błąd?

Wgrany jest Marlin 2.1.2.4 na płytce Mega + nadstawka RAMPS 1.4.

[Avim]

Sprawdził bym w konfiguracji, czy masz ustawione poziomowanie do minimalnej, czy może do maksymalnej pozycji. Następnie, jeśli nie tu jest problem status endstopów, czy są cały czas open, a po wciśnięciu triggered. Miałem podobny problem gdy źle zdefiniowane endstopu w konfiguracji niżej wklejam link do tamtego tematu.

viewtopic.php?p=167188#p167188

[majek]

https://marlinfw.org/docs/gcode/M119.html

Jeżeli endstop jest wyzwolony, to drukarka 'cofa' się z nadzieją na 'odwyzwolenie'. Jeżeli masz źle poustawiane endstopy (odwrócona logika), to pojedzie kawałek, a później się zatrzyma, bo nie robi tych ruchów w nieskończoność.
Do tego pewnie masz zamienione kierunki silników i jak już dojdzie do endstopu i go zwolni, to kolejne już normalne ruchy robi odwrotnie.

Zacznij od porządku z krańcówkami - jeżeli M119 będzie pokazywał ich prawidłową pracę, to wtedy posprawdzaj i poustawiaj kierunki silników.
Zakładając, że w Marlinie prawidłowo też skonfigurowałeś na którym krańcu są krańcówki (na początku czy na końcu).

[kamil.koza88]

Dzięki wielkie za podpowiedź.

Posprawdzam te rzeczy, ale dopiero w nowym roku. Frankenstein jest u mnie w pracy. Jak tylko coś przy tym pogrzebie, to dam znać.

Korzystając z okazji: Wesołych świąt i szczęśliwego nowego roku

[kamil.koza88]

Dzięki jeszcze raz za podpowiedź z endstopami. Rzeczywiście tam był problem, odwróciłem logikę działania i wszystko ruszyło. Puściłem wydruk na sucho i wydaje się, że logika działania jest prawidłowa.

Kolejnym problemem z którym się borykam jest to, żeby 1mm ruchu odpowiadał rzeczywistemu 1mm. Stąd moje kolejne pytanie, jak mam ustawić zworki na płytce RAMPS (wybaczcie mi, ale naprawdę już dobrych parę lat temu miałem do czynienia z tym ustrojstwem)? Czy jeszcze raz będę musiał pochylić się nad software?

Sterowniki to DRV8825 a silniki to dla osi X,Y i ekstruder: US-17HS4023, a dla osi Z to: 42BYGHW804. Oba silniki mają 1,8 stopnia na krok, jednak jak właśnie teraz zauważyłem chodzą one chyba na różne napięcia, jakim cudem to działa na sucho, to nie wiem

Jeśli wszystkie silniki miałyby być takie same, to wolałbym żeby to były US-17HS4023 ze względu na masę i gabaryt.

Z góry dziękuje za pomoc.

[atom1477]

Kolejnym problemem z którym się borykam jest to, żeby 1mm ruchu odpowiadał rzeczywistemu 1mm. Stąd moje kolejne pytanie, jak mam ustawić zworki na płytce RAMPS (wybaczcie mi, ale naprawdę już dobrych parę lat temu miałem do czynienia z tym ustrojstwem)?

A jak jest obecnie? 1mm w programie to ile mm w rzeczywistości?

Sterowniki to DRV8825 a silniki to dla osi X,Y i ekstruder: US-17HS4023, a dla osi Z to: 42BYGHW804. Oba silniki mają 1,8 stopnia na krok, jednak jak właśnie teraz zauważyłem chodzą one chyba na różne napięcia, jakim cudem to działa na sucho, to nie wiem

To nie jest problem że silnik w osi Z jest inny. Ta oś ma o wiele mniejszą wymaganą dynamikę inż osie X i Y.

[cyfron]

to powinno pomóc w temacie zworek:
viewtopic.php?p=11729#p11729

[kamil.koza88]

Kolejnym problemem z którym się borykam jest to, żeby 1mm ruchu odpowiadał rzeczywistemu 1mm. Stąd moje kolejne pytanie, jak mam ustawić zworki na płytce RAMPS (wybaczcie mi, ale naprawdę już dobrych parę lat temu miałem do czynienia z tym ustrojstwem)?

A jak jest obecnie? 1mm w programie to ile mm w rzeczywistości?

Sterowniki to DRV8825 a silniki to dla osi X,Y i ekstruder: US-17HS4023, a dla osi Z to: 42BYGHW804. Oba silniki mają 1,8 stopnia na krok, jednak jak właśnie teraz zauważyłem chodzą one chyba na różne napięcia, jakim cudem to działa na sucho, to nie wiem

To nie jest problem że silnik w osi Z jest inny. Ta oś ma o wiele mniejszą wymaganą dynamikę inż osie X i Y.

Więc tak, rzeczywiście miałem źle poustawiane zworki, po odpowiedniej korekcie ruch X-Y jest prawidłowy, czyli zadane 10mm to 10mm.

Z osią Z jednak sprawa wygląda nieco inaczej, bo zadane 10mm odpowiada ruchowi zaledwie 2mm. Wydaje mi się, że jest to wina śrub trapezowych, skok ich gwintu to właśnie 2mm. Sugerujecie dalej bawić się zworkami, czy jednak grzebać w oprogramowaniu. Jak wcześniej miałem wyjęte zwory, czyli 1 pełny krok, to oś Z niebezpiecznie szybko się porusza, przy czym wszystko się rozjeżdża (prawy silnik jakby gubi kroki względem lewego), przy podziałce 1/16 ten problem nie występuje.

to powinno pomóc w temacie zworek:
viewtopic.php?p=11729#p11729

Dzięki za tabelkę

[cyfron]

W oprogramowaniu ustaw.

[kamil.koza88]

Podpowiesz gdzie mam szukać tych parametrów?

W dziale "Movement settings" pozmieniałem komórkę DEFAULT_AXIS_STEPS_PER_UNIT.

W tej chwili jej wartości prezentują się tak:

/**
* Default Axis Steps Per Unit (linear=steps/mm, rotational=steps/°)
* Override with M92
* X, Y, Z [, I [, J [, K...]]], E0 [, E1[, E2...]]
*/
#define DEFAULT_AXIS_STEPS_PER_UNIT { 200, 200, 1800, 200 }

Oś Z porusza się już z zamierzonym dystansem, jednak pozostałe osie również mieniły swoje wartości z 200 na 1800.

Czy dobrze odczytuje że kolejno {200, 200, 1800, 200} odpowiada za osie X, Y, X, E0?