Powiem Ci szczerze, że nie mogę sobie zobrazować o co Ci chodziHolgin pisze:
Tylko że o ile widzę UMMD też ma paski symetrycznie ustawione, patrząc od przodu na prowadnicę X, a u Ciebie będą dość mocno powyżej.
O to mu chodziło. Paski, czyli element napędzający jest w osi elementów które stawiają opór, oraz w środku ciężkości masy, którą napędzają.papagiorgio pisze:Powiem Ci szczerze, że nie mogę sobie zobrazować o co Ci chodziHolgin pisze:
Tylko że o ile widzę UMMD też ma paski symetrycznie ustawione, patrząc od przodu na prowadnicę X, a u Ciebie będą dość mocno powyżej.
Przepraszam, widzę, że w stosunku do pierwszej wersji trochę zrobiłeś.Berg pisze:Tak. Na przykład jeśli planujesz pole robocze w X 300mm, to przy górnym pasku da się zoptymalizować lepiej długość prowadnicy, a co za tym idzie masy osi X. tak 3-4 cm można zaoszczędzić. Przy czym tego też nie robisz.
Powiem szczerze, że siły panujące podczas przemieszczania wydają się tak małe, że kilkanaście gramów +/- nie powinny zasadniczo wpływać na odkształcenia. Jak pisałem wcześniej całośc waży 1kg i przy przyspieszeniu 5m/s2 siła wynosi 5N przy zakładanej siły wstepnego naciągu 50N to nie jest to dużo. Wydaje mi się, że przesadne odchudzanie nie wniesie zbyt wiele.Berg pisze:Tak. Na przykład jeśli planujesz pole robocze w X 300mm, to przy górnym pasku da się zoptymalizować lepiej długość prowadnicy, a co za tym idzie masy osi X. tak 3-4 cm można zaoszczędzić. Przy czym tego też nie robisz.
morf pisze:Jak dobrze że nie że nie było takich symulacji jak składałem swoje corexy, jeszcze by wyszło że nie ma prawa działać.
Żeby nie było popieram
