reprapy.pl

panWiadr0 pisze:

dziobu pisze:

Kama pisze:Przy ITX ogranicza mnie max. ilość RAM (32Gb vs. 64Gb). Z drugiej strony, czy ja kiedykolwiek wykorzystam chociaż 32Gb...

Ja mam 40GB i zawalenie tego nie jest żadnym problemem. Nawet Cura potrafi tyle zeżreć.
W sumie to rozważam dorzucenie pamięci (do 64).

To masz coś zepsute :] Ja mam w desktopie 16GB i nie jestem w stanie tego zajechać. Przeglądarka z kilkudziesięcioma zakładkami, F360, cura, slic3r (gcody po 100MB) i niecałe 8GB zjedzone.

No chyba że nie wyłączasz/restarrujesz kompa miesiącami

Kolega to chyba bardzo mało złożone projekty tworzy. 64GB to bardzo łatwo zapchać.

Tutaj o ile pamiętam jest mowa o renderach... wnętrz.

Wnętrze może być mocno złożone, więc render zje sporo. Przy i9 i 1660, szkoda, żeby RAM był wąskim gardłem. Nawet proste projekty w F360, zjadają sporo. Mam na myśli złożenia, nawet proste.

A czy ktoś może mi wytłumaczyć wyższość Intela nad AMD przy moich potrzebach?
Dzisiaj od słowa do słowa w Komputroniku usłyszałem, że i9 to przerost formy nad treścią i lepiej iść w AMD.

Zawsze AMD kojarzyło mi się głównie z prockami do sprzętu gamingowego, ale może się coś zmieniło...

Ło panie.... stare czasy.
Po pierwsze bardziej gamingowy to teraz jest Intel z względu na większą wydajność pojedynczego rdzenia, jak wybierzesz AMD to w podobnej cenie dostajesz więcej rdzeni ale odrobinę słabszych. Przy czym sumarycznie jeśli aplikacja dobrze skaluje się na wiele rdzeni to przy tej samej cenie AMD często wygrywa z Intelem.
To tak w dużym skrócie i uproszczeniu. Czy i9 to przerost formy nad treścią - nie powiedziałbym, to nadal jest bardzo mocny procesor tylko droższy od tego co AMD oferuje (ale różnice wcale nie są tak drastyczne).

W tym konkretnym zastosowaniu, to i9 jest przerostem formy, nie dlatego że można brać AMD, ale dlatego, że i7 będzie ciężko wykorzystać. Czy szedł bym w AMD? Nie, ale z innych powodów, które nie dotyczą 99,9% użytkowników. Czy AMD + CUDA to dobry wybór? Myślę, że świetny. Wszystko jednak należy dobierać pod zastosowanie, a nie szukać, co najlepsze w benchmarkach.

Założenie jest takie, że biorę tego kompa na jakieś 5 lat. Może za rok/dwa potrzeby i umiejętności wzrosną i będziemy się przerzucać na ArciCAD'a lub coś podobnego. Szkoda by było aby komp powiedział wtedy "pas"

Kama pisze:Założenie jest takie, że biorę tego kompa na jakieś 5 lat. Może za rok/dwa potrzeby i umiejętności wzrosną i będziemy się przerzucać na ArciCAD'a lub coś podobnego. Szkoda by było aby komp powiedział wtedy "pas"

Podtrzymuję wcześniejsze. Tym bardziej chyba nawet:)

A może jednak mobilną stację roboczą, chociażby coś takiego https://allegro.pl/oferta/dell-precisio ... 4291fbf951, lub np. https://allegro.pl/oferta/dell-precisio ... 4291fbf951, albo to https://allegro.pl/oferta/dell-precisio ... 4291fbf951
Tutaj benchmark-i zbliżonych konfiguracji https://www.notebookcheck.net/Dell-Prec ... 631.0.html . Generalnie stacje robocze są solidnie projektowane i z długim wsparciem, propozycje z mocnymi kartami i tak naprawdę niewiele drożej od stacjonarki. Karty quadro wspierają wiele programów profesjonalnych, a w programach CAD i obliczeniach wektorowych ważniejsza jest karta grafiki.