Kolejny temat o: elektronikach 8 bit vs 32 bit, niedokładności mikrokroku

[dziobu]

Ja mam smoothie. Nie powiem żeby było idealne ale po pewnych modyfikacjach działa poprawnie. Temperatury też mam OK, a ich latanie nie ma związku ze sprzętem.

Jeśli zaś chodzi o sam procesor - w sumie czy 8 czy 32 bity - nie ma to znaczenia. Ja mam CM1 (LPC1769) i zapchałem RAM... Jak bawiłem się siecią to zapchałem też flasha ;p Także mimo tych 32 bitów ten uC już mi nie wystarcza. Jest to bardzo subiektywne podejście i również na indywidualne potrzeby; zwłaszcza że zapchałem procesor znacznie mocniejszy od stosowanego AVRa. Wydajnościowo jest OK choć szkoda że nie ma czegoś lepszego.
Tutaj spore znaczenie mają jeszcze dwie rzeczy:
- AVR to jednak bida i imho pisanie na niego w C to porażka. Mnóstwo zasobów i czasu leci w gwizdek, no ale takie są teraz czasy i taka moda.
- Jak już mamy C/C++ - olbrzymie znaczenie ma sam kompilator. Tak z 10-15% wydajności to z samej kompilacji można uzyskać (GCC vs Keil).

Nie zmienia to faktu że jak dany zestaw sprzętu/bibliotek działa to nie wiem po co ta rozmowa ;p Na fafset sposobów można udowodnić że AVR jest gorszy od ARMa, a potem wystarczy rozebrać nową klawiaturę Logitecha (np K800) żeby zobaczyć ATmegę w środku ;p Jak nie widać różnicy to po co przepłacać ;p

[pszczelaszkov]

Ja tu tylko dorzuce ze firmware ktore nie uzywaja zwyklego gcode tylko wstepnie parsowanego formatu moga dalej poleciec na 8bitach A jak by downy przestaly robic operacje na floatach na avr bez fpu to juz wogole byla by bajka.

[grawires]

Ja myślę że warto się też kierować tym http://reprap.org/wiki/Step_rates

Można się tym kierować mając na uwadze, że te 200mm/s w Marlinie (wytłuszczona linijka) odnosi się do jednego silnika pracującego w danym momencie. Zwykle w drukarce w jednej chwili pracuje 2 lub 3 silniki (układ kartezjański), 3 silniki w corexy i 4 silniki w delcie. Wobec tego 200 wypada podzielić przez 3 lub więcej i wychodzi maksymalnie od 50 do 66,6 mm/s (nie zakładam że w karezjańskich pracują 2 silniki jednocześnie bo jest to rzadkie i taka sytuacja ma miejsce tylko w przypadku drukowania różnej maści sześcianów).
Nie ma dragonn możliwości abyś drukował u siebie przy do 120mm/s bez czkawki chyba że była to linia prosta. Podejrzewam że drukarka nie widziała nawet tej prędkości bo jest ograniczona akceleracją. Fakt że można w slicerach wpisać nawet 500mm/s nie oznacza że fizycznie drukarka rozpędzi się do tej prędkości

Idąc dalej polecam: http://www.prusaprinters.org/calculator/
Na samym dole strony jest kalkulator prędkości/przyspieszeń. Zakładając przyspieszenie 2000 mm/s2 to na odcinku 1 mm drukarka rozkręci się maksymalnie do 45mm/s. Mając okrąg średnicy powiedzmy 100 mm złożony z odcinków 1 mm to przy takich parametrach nie da się drukować szybciej niż 45 mm/s Można prędkość podgonić do 70mm/s dopiero przy przyspieszeniu 5000mm/s2. I gdzieś w tym miejscu a realnie nawet dużo wcześniej da się zauważyć, że 8bit leży i kwiczy nie dając sobie rady Wówczas zwiększając dalej prędkość/przyspieszenia okazuje się, że drukarka wcale szybciej nie drukuje tylko dostaje czkawki @_@

Warto mieć to na uwadze bo sam dawno temu sporo drukowałem z pełnym przekonaniem że drukarka trzaska 80 mm/s podczas gdy realnie miała może ze 40-45.

pszczelaszkov czy jest jakiś opensourcowy firmware godny uwagi posiadający taką funkcjonalność o jakiej piszesz? Chętnie bym się temu przyjrzał.

[pszczelaszkov]

Czy godny uwagi to kwestia umiejetnosci programowania Ale uzywajacym w jakmis stopniu parsowanych .x3g to Sailfish, uzywa sie go do Mightyboard(Bizer), ale zawsze mozna pozmieniac piny. Tylko tam wlasnie nie podoba mi sie naduzywanie floata, moze kiedys to pozmieniam albo w przybytku nudy zrobie port na ARM.

[dragonn]

Ja myślę że warto się też kierować tym http://reprap.org/wiki/Step_rates

Można się tym kierować mając na uwadze, że te 200mm/s w Marlinie (wytłuszczona linijka) odnosi się do jednego silnika pracującego w danym momencie. Zwykle w drukarce w jednej chwili pracuje 2 lub 3 silniki (układ kartezjański), 3 silniki w corexy i 4 silniki w delcie. Wobec tego 200 wypada podzielić przez 3 lub więcej i wychodzi maksymalnie od 50 do 66,6 mm/s (nie zakładam że w karezjańskich pracują 2 silniki jednocześnie bo jest to rzadkie i taka sytuacja ma miejsce tylko w przypadku drukowania różnej maści sześcianów).
Nie ma dragonn możliwości abyś drukował u siebie przy do 120mm/s bez czkawki chyba że była to linia prosta. Podejrzewam że drukarka nie widziała nawet tej prędkości bo jest ograniczona akceleracją. Fakt że można w slicerach wpisać nawet 500mm/s nie oznacza że fizycznie drukarka rozpędzi się do tej prędkości

Idąc dalej polecam: http://www.prusaprinters.org/calculator/
Na samym dole strony jest kalkulator prędkości/przyspieszeń. Zakładając przyspieszenie 2000 mm/s2 to na odcinku 1 mm drukarka rozkręci się maksymalnie do 45mm/s. Mając okrąg średnicy powiedzmy 100 mm złożony z odcinków 1 mm to przy takich parametrach nie da się drukować szybciej niż 45 mm/s Można prędkość podgonić do 70mm/s dopiero przy przyspieszeniu 5000mm/s2. I gdzieś w tym miejscu a realnie nawet dużo wcześniej da się zauważyć, że 8bit leży i kwiczy nie dając sobie rady Wówczas zwiększając dalej prędkość/przyspieszenia okazuje się, że drukarka wcale szybciej nie drukuje tylko dostaje czkawki @_@

Warto mieć to na uwadze bo sam dawno temu sporo drukowałem z pełnym przekonaniem że drukarka trzaska 80 mm/s podczas gdy realnie miała może ze 40-45.

pszczelaszkov czy jest jakiś opensourcowy firmware godny uwagi posiadający taką funkcjonalność o jakiej piszesz? Chętnie bym się temu przyjrzał.

Nie była prosta, był okrąg . Obiekt dość duży ale faktycznie akceleracja mogła to ograniczać. BTW prędkość da nie była wpisana w slicerze, kod był z 60mm/s ale w trakcie sobie podkręciłem szybkość do 200%, dopiero przy 220% pojawiły się czkawki. Okrąg drukowany miał promień około 4cm. Wiecie co by się przydało xd? Średnia maksymalna prędkość wyliczana przez firmware xD.

[pszczelaszkov]

Wiecie co by się przydało xd? Średnia maksymalna prędkość wyliczana przez firmware xD.

Nie sprawdzalem tego jeszcze, ale w sailfishu mozna wlaczyc accel stats i jest cos w stylu.

Kod: Zaznacz cały

			lcd.writeFloat(minSpeed, 0, LCD_SCREEN_WIDTH);
			lcd.write('/');
			lcd.writeFloat(avgSpeed, 0, LCD_SCREEN_WIDTH);
			lcd.write('/');
			lcd.writeFloat(maxSpeed, 0, LCD_SCREEN_WIDTH);

[FlameRunner]

Grawires, bardzo ciekawie piszesz... Szkoda że jest to i kompletnie błędne teoretycznie, i kompletnie sprzeczne z praktyką.

Można się tym kierować mając na uwadze, że te 200mm/s w Marlinie (wytłuszczona linijka) odnosi się do jednego silnika pracującego w danym momencie. Zwykle w drukarce w jednej chwili pracuje 2 lub 3 silniki (układ kartezjański), 3 silniki w corexy i 4 silniki w delcie. Wobec tego 200 wypada podzielić przez 3 lub więcej i wychodzi maksymalnie od 50 do 66,6 mm/s (nie zakładam że w karezjańskich pracują 2 silniki jednocześnie bo jest to rzadkie i taka sytuacja ma miejsce tylko w przypadku drukowania różnej maści sześcianów).

Przy quad-steppingu to już 800 mm/s.
Steprate silnika ekstrudera bez przełożenia stanowi ułamek steprate silników X i Y.
Dla druku trzeba od tych 800 mm/s odjąć jakąś małą część na silnik ekstrudera i wynik podzielić przez 2.

Nie ma dragonn możliwości abyś drukował u siebie przy do 120mm/s bez czkawki chyba że była to linia prosta.

Zasadniczo drukujemy tylko i wyłącznie liniami prostymi. Póki nie są zbyt krótkie, nie ma problemu.
Wszelkie problemy z płynnością na łukach, z którymi się spotkałem, miały miejsce w przypadku modeli high-poly.

Podejrzewam że drukarka nie widziała nawet tej prędkości bo jest ograniczona akceleracją. Fakt że można w slicerach wpisać nawet 500mm/s nie oznacza że fizycznie drukarka rozpędzi się do tej prędkości

Przy akcelaracji 2000 mm/s^2 i jerku 20 mm/s już 3 mm rozbiegu wystarcza, by się rozpędzić do 120 mm/s.

Na samym dole strony jest kalkulator prędkości/przyspieszeń. Zakładając przyspieszenie 2000 mm/s2 to na odcinku 1 mm drukarka rozkręci się maksymalnie do 45mm/s. Mając okrąg średnicy powiedzmy 100 mm złożony z odcinków 1 mm to przy takich parametrach nie da się drukować szybciej niż 45 mm/s

A o jerku kolega słyszał?
https://github.com/repetier/Repetier-Fi ... -constrain

Warto mieć to na uwadze bo sam dawno temu sporo drukowałem z pełnym przekonaniem że drukarka trzaska 80 mm/s podczas gdy realnie miała może ze 40-45.

No i co, wróciłeś do 40 mm/s? I nie ma różnicy w czasie druku oraz subiektywnym odczuciu odnośnie szybkości ruchu oraz odgłosów?

[grawires]

Flame uwagę masz słuszną, ekstruder to mniejsza część impulsów mikrokontrolera bo przecież kręci się znacznie wolniej w porównaniu do pozostałych osi (szczególnie właśnie ektr. bezpośredni). Nie rozumiem jednak dlaczego w swoim wywodzie zmieniłeś podstawowe założenia o do których się odnosiłem? Mowa przecież o 1/16 i więcej a tu nagle quadstep?

Dla druku trzeba od tych 800 mm/s odjąć jakąś małą część na silnik ekstrudera i wynik podzielić przez 2.

Byłoby ze 400mm/s. Do moich 50-66 mm/s spora różnica. Rzecz tylko że twoje wyliczenie ma się nijak do moich wypocin po zmianie microsteppingu na 1/4 Gdyby przełożyć twoją wypowiedź na powrót do moich poprzednich założeń gdzie mikrokrok jest ustawiony na 1/16 to okazuje się że nie tak bardzo odleciałem ze swoimi obliczeniami Dla 200mm/s "odjąć jakąś małą część na silnik ekstrudera i wynik podzielić przez 2" - będzie z 90? Różnica stopniała.

Zasadniczo drukujemy tylko i wyłącznie liniami prostymi. Póki nie są zbyt krótkie, nie ma problemu.
Wszelkie problemy z płynnością na łukach, z którymi się spotkałem, miały miejsce w przypadku modeli high-poly.

Tak jest i nie wiem dla czego tak długo twórcy marlina implementują łuki (może już to zrobili?). Każde cnc od dawien dawna leci na G2/G3.
Dlaczego drukarze mają robić tylko na odcinkach prostych nie wiem.. Chyba, że coś już się zmieniło.

Przy akcelaracji 2000 mm/s^2 i jerku 20 mm/s już 3 mm rozbiegu wystarcza, by się rozpędzić do 120 mm/s.

OK. A przy 1 mm rozbiegu jaka będzie prędkość? Bo przecież o takich odcinkach pisałem.

A o jerku kolega słyszał?
https://github.com/repetier/Repetier-Fi ... -constrain

Słyszał.

No i co, wróciłeś do 40 mm/s? I nie ma różnicy w czasie druku oraz subiektywnym odczuciu odnośnie szybkości ruchu oraz odgłosów?

Y.. Nie? Podgoniłem przyspieszenia i drukuję szybciej niż dotychczas sądziłem że drukuję.

// Usunąłem niepotrzebnie/błędnie wstawione cytaty z treścią posta wyżej.
// FR

[dragonn]

Flame uwagę masz słuszną, ekstruder to mniejsza część impulsów mikrokontrolera bo przecież kręci się znacznie wolniej w porównaniu do pozostałych osi (szczególnie właśnie ektr. bezpośredni). Nie rozumiem jednak dlaczego w swoim wywodzie zmieniłeś podstawowe założenia o do których się odnosiłem? Mowa przecież o 1/16 i więcej a tu nagle quadstep?

Poczytaj sobie co to quadstep, FlameRunner wcale nie miał tutaj na myśli mikrokroku 1/4. BTW wpadłem na ciekawy wpis https://softsolder.com/2013/06/04/marli ... pt-timing/ nie mam czasu teraz przez niego przebrnąć ale wydaje się być bardzo rzeczowy .

[grawires]

Rozumiem chodzi o dublowanie impulsów? W porządku, tylko gdzie jest to magiczne 400mm/s? Step doubling jeśli już w czymś pomaga to w odciążeniu mikrokontrolera od nieustannej pracy nad generowaniem kroków na rzecz innych obliczeń. Skutkiem tego na AVRach silniki krokowe pracują mało kulturalnie i nieraz hałaśliwie bo impulsy lecą nieregularnie w pakietach (po dwa, po cztery) zamiast regularnego sterowania w równych odstępach czasu. I tutaj też ukłon w stronę 32bitów