Kolejny temat o: elektronikach 8 bit vs 32 bit, niedokładności mikrokroku

[FlameRunner]

Quadstepping
Wyjaśnienia odnośnie quadstepping daleko szukać nie trzeba. Jest w treści dostępnej pod linkiem http://reprap.org/wiki/Step_rates, do której fragmentu @grawires już się odnosił.

There is a difference between even steppings and multi-stepping, so called double-/quad-stepping. Single stepping means, that any interrupt will only occur one step. On double stepping any interrupt will occur 2 steps... and so on. So in case of multi stepping, the stepper must achieve multiple steps in 'no time'.

Nie jest to piękne rozwiązanie. Ale działa.

Jerk
Jeśli drukarka startuje od zerowej szybkości (czy raczej od szybkość=XY_jerk) i na końcu ma się zatrzymać (czy raczej zwolnić do XY_jerk), to faktycznie przy acc=2000 i odcinku 1 mm nie osiągnie zadanej prędkości 120 mm/s. Ale taka sytuacja jest jeśli i poprzedni segment, i następny wymuszają znaczną zmianę kierunku.
Rzecz w tym, że w następnym zdaniu przeniosłeś to na okrąg, twierdząc że szybkość nie przekroczy 45 mm/s. To jest bzdura. Każdy współczesny firmware planując ścieżkę stwierdzi, że zmiana wektora szybkości jest nieznaczna (poniżej wartości XY_jerk) i przejdzie do następnego segmentu bez deceleracji do i późniejszej akceleracji.

"Y.. Nie? Podgoniłem przyspieszenia i drukuję szybciej niż dotychczas sądziłem że drukuję. "
I jak wrażenia? Łuki się szybciej drukują?

"Tak jest i nie wiem dla czego tak długo twórcy marlina implementują łuki (może już to zrobili?). Każde cnc od dawien dawna leci na G2/G3."
STL są kanciaste. Żeby zrobić jakikolwiek użytek z G2/G3, slicery musiałyby albo pracować z innymi formatami, albo wykrywać wierzchołki mogące tworzyć łuk i sobie "dowymyślać" jak go poprowadzić.

[dziobu]

Poczytaj sobie co to quadstep,(...)

Tak się wbiję, bo temat mnie zainteresował.
Jeśli dobrze zrozumiałem, to polega to na generowaniu kilku impulsów pod rząd żeby przyspieszyć jazdę. Dobrze rozumiem? Bo jeśli tak, to jest to...żenada. Najpierw wymiana stepsticków żeby kroki był równe, a potem program generuje po dwa.

Ileż energii ludzie ładują w rozwiązywanie problemów które sami sobie tworzą. Ciekawe tylko po co.

[dragonn]

A nie jest to czasem tak że te impulsy mają zachowane i tak odpowiednie przedziały czasowe? Dokładnie sam nie wiem

[dziobu]

STL są kanciaste. Żeby zrobić jakikolwiek użytek z G2/G3, slicery musiałyby albo pracować z innymi formatami, albo wykrywać wierzchołki mogące tworzyć łuk i sobie "dowymyślać" jak go poprowadzić.

Krzywa Beziera robi to niemal automagicznie. Algorytm jest prosty i szybki i >=CM3 sobie z tym radzi dostatecznie dokładnie

[FlameRunner]

Poczytaj sobie co to quadstep,(...)

Tak się wbiję, bo temat mnie zainteresował.
Jeśli dobrze zrozumiałem, to polega to na generowaniu kilku impulsów pod rząd żeby przyspieszyć jazdę. Dobrze rozumiem? Bo jeśli tak, to jest to...żenada. Najpierw wymiana stepsticków żeby kroki był równe, a potem program generuje po dwa.

Ileż energii ludzie ładują w rozwiązywanie problemów które sami sobie tworzą. Ciekawe tylko po co.

Chyba mieszasz dwa problemy
Atrakcje takie jak:
- regularna nierównomierność ekstruzji zgodna pełnym krokiem silnika ekstrudera: viewtopic.php?f=30&t=1042
- zebra stripes zgodne z pełnym krokiem osi prawie prostopadłej do problematycznej ścianki: https://ultimaker.com/en/community/1635 ... pes?page=1
powstają przy bardzo niskich szybkościach - nie ten rząd wielkości, o którym tu mówimy.

[pszczelaszkov]

A nie jest to czasem tak że te impulsy mają zachowane i tak odpowiednie przedziały czasowe? Dokładnie sam nie wiem

Z opisu wynika ze nie, wkoncu po to sa przerwania od przedzialow czasowych, skoro robia to w 1 przerwaniu to niemialo by to sensu, delaye w kodzie jeszcze wiekszego, a skoki do innych funkcji w tym czasie to juz wogole niepasuja Taki burst wcale nie wypada zle w porownaniu do niektorych wynalazkow. Jak pisalem juz w innym temacie, niektorzy zgubili sie na jaka architekture pisza i wogole jaki to typ urzadzenia Zesrali kod w 70% i naprawiaja to patentami jak juz sie pali XD

[dziobu]

Nie. Ja nawiązuje do idei zagęszczania kroków w celu zwiększenia szybkości bez zmiany zegara.

[grawires]

Poczytaj sobie co to quadstep,(...)

Tak się wbiję, bo temat mnie zainteresował.
Jeśli dobrze zrozumiałem, to polega to na generowaniu kilku impulsów pod rząd żeby przyspieszyć jazdę. Dobrze rozumiem? Bo jeśli tak, to jest to...żenada. Najpierw wymiana stepsticków żeby kroki był równe, a potem program generuje po dwa.

Ileż energii ludzie ładują w rozwiązywanie problemów które sami sobie tworzą. Ciekawe tylko po co.

Nie do końca przyspieszyć jazdę, co jej nie zwolnić podczas innych obliczeń. Bo to jest wąskim gardłem atmegi że jest za wolna i aby obsłużyć pozostałe kwestie więc musi strzelać impulsami dla silników kiedy tylko ma wolne przerwanie a nie wtedy kiedy powinna.

Rzecz w tym, że w następnym zdaniu przeniosłeś to na okrąg, twierdząc że szybkość nie przekroczy 45 mm/s. To jest bzdura. Każdy współczesny firmware planując ścieżkę stwierdzi, że zmiana wektora szybkości jest nieznaczna (poniżej wartości XY_jerk) i przejdzie do następnego segmentu bez deceleracji do i późniejszej akceleracji.

Przejdzie do kolejnego segmentu kilka razy i co? Dostanie czkawki bo dalej liczyć nie ma komu i bufor pusty.
Okej, nie wyraziłem się jasno co do moich spostrzeżeń. Miałem w tym miejscu na myśli moment w którym sterownik jest w stanie wygenerować tyle kroków aby ruch przez cały czas jego trwania był płynny. Nie interesuje mnie tutaj sytuacja w której głowica zasuwa tak szybko by po zrobieniu 3/4 okręgu zatrzymać się i zastanowić co dalej. Zasadę działania przyspieszeń, zrywu czy udaru jest mi znana acz dobrze że tutaj przytoczona, posłuży innym czytającym.
O co dokładnie się rozchodzi? O nieścisłość którą popełniłem kilka postów wcześniej. Przytaczając przykład z okręgiem z odcinkami 1 mm chciałem zasymulować zasadę działania całego procesu i tego dlaczego sterownik dostaje czkawki. Rzeczywiste testy które jak wcześniej pisałem robiłem odbywały się na modelu o mniejszych niż 1 mm segmentach i to w dodatku na urządzeniach w których stale podczas druku pracuje dodatkowa oś Z.
Dlaczego wyniki które uzyskałem były inne niż tutaj szacowane? Jak sądzę wyłącznie z powodu złożoności modelu.
Wniosek nasuwa mi się tutaj taki. Zgodnie z tym co FlameRunner pisał ze 2 strony wcześniej, zadając pytanie czy zasadnym jest w przypadku AVRów określanie rzeczywistej prędkości druku w mm/s? Wygląda na to, że nie, a jeżeli już to tylko w formie ~przybliżenia. Przy tych samych ustawieniach prędkości/przyspieszeń/zrywu geometria mniej skomplikowana wydrukuje się bez problemu, bardziej złożona dla 8bitów odbije się czkawką.
Więc faktycznie wypadałoby to jakoś określać w formie operacji czy segmentów na sekundę. Tylko po co? Rzecz w tym że szybszy mikrokontroler obleci te segmenty bez zatrzymywania się na złapanie oddechu i utrzyma założoną prędkość w mm/s podczas gdy 8bitów już nie zawsze.

[virgin71]

Czytam te pierdoły i czytam... sprawdzam UMO i nadal jest tam mega (w um2 też) i mimo tego drukarka leci 100mm/s w warstwie 0.1 bez zająknięć. Jakość większość widziała na targach. Oczywiście przyszłością jest 32-bit, ale nie róbmy jaj, 8-bit w drukarkach się sprawdza i sprawdzać będzie. Szczególnie kiedy nie będziemy używać wypasionych wyświetlaczy, tylko będziemy po prostu drukować.

[PrzemoS]

Czytam te pierdoły i czytam... sprawdzam UMO i nadal jest tam mega (w um2 też) i mimo tego drukarka leci 100mm/s w warstwie 0.1 bez zająknięć. Jakość większość widziała na targach. Oczywiście przyszłością jest 32-bit, ale nie róbmy jaj, 8-bit w drukarkach się sprawdza i sprawdzać będzie. Szczególnie kiedy nie będziemy używać wypasionych wyświetlaczy, tylko będziemy po prostu drukować.

Tyle ile drukuje proste i dosc zlozone projekty rowniez NIGDY nie mialem problemow z 8 bitowka tak jak mowisz wszystko zalezy od Wyswietlacza. Wkladalem rowniez Wyswietlacz do 8 bitowki TFT 2.8 (plug&play) tez nie bylo problemu on ma w sobie wbudowany procesor ktory nie obciazal nic a nic Megi.