Ender 3 - problem z pierwszymi warstwami

[mcxmcx]

Offset jest stały, zawsze stały, przynajmniej powinien być.

Najbardziej prawdopodobne jest, że słabo grzejesz i jeden pomiar masz jak.jest 45° na czujniku i 30 ma szkle, a drugi jak 45 na czujniku i 45 na szkle.

Albo zrób pomiar na zimno i wtedy sprawdź prze M503 ile masz offset i czy po kilku wyłączeniach się nie zmienia.

I jak już ustawisz jaki masz offset,to normalnie wpisujesz w kod startowy.

[JGFTW]

Z-home mam na podstawie bltoucha, a w zasadzie to mam bltoucha od trianglelab.

Czy problem dalej występuję przy krańcówce (zamiast BLtouch)?

Jest nawet tak, że ustalę Z offset i puszczę od razu druk, gdzie mam na początku polecenia G28 i G29 i już to co ustawiłem wcześniej jest nieaktualne. Tak jakby G28 za każdym razem dawało inny Z0. Czy Z offset powinien być stałą wartością, która po ustawieniu (zakładając, że nie ruszam drukarki) powinna być ok dla kolejnych druków?

Tak, Z offset (https://marlinfw.org/docs/gcode/M851.html) to jest odległość czujnika od dyszy. Nie zmienia się dopóki albo czujnik albo dysza nie zmienia swojego położenia. Możliwe, że BLTouch nawala, skoro pozycja za każdym pomiarem jest inna.

Kompilowałem na podstawie repo skr https://github.com/bigtreetech/BIGTREET ... mware/V1.2
Odkomentowałem co polecali w readme i tyle. Masz jakiś skompresowany poradnik jak najlepiej dobrać ustawienia pod bltoucha?

Nie wiem o które readme chodzi, ale wystarczy odblokować:

Kod: Zaznacz cały

#define Z_MIN_PROBE_USES_Z_MIN_ENDSTOP_PIN
#define ENDSTOP_INTERRUPTS_FEATURE
#define BLTOUCH
#define NOZZLE_TO_PROBE_OFFSET { 10, 10, 0 } // wartości weź z opisu wydrukowanej karetki lub zmierz
#define MULTIPLE_PROBING 2
#define MIN_PROBE_EDGE 22
#define Z_PROBE_SPEED_FAST HOMING_FEEDRATE_Z / 5
#define Z_CLEARANCE_DEPLOY_PROBE          15 // set up at least 10
#define Z_CLEARANCE_BETWEEN_PROBES   5 // set up at least 5
#define Z_SAFE_HOMING
#define Z_MIN_PROBE_REPEATABILITY_TEST
#define AUTO_BED_LEVELING_BILINEAR
#define RESTORE_LEVELING_AFTER_G28

Niektóre info z tego manuala: https://5020dafe-17d8-4c4c-bf3b-914a8fd ... 649f11.pdf (najnowsza wersja czujnika)
https://www.antclabs.com/manual

Ewentualnie powinieneś mieć takie info w linku aukcji, gdzie kupiłeś.

Podpowiesz komendę jaką wyciągnę te wartości?

Do sprawdzenia rozstrzału możesz wykorzystać M48 (https://marlinfw.org/docs/gcode/M048.html), jeżeli masz odblokowane funkcję o których pisałem wyżej.

[sit_fun]

Rozmontowałem oś Z, nasmarowałem, wyregulowałem docisk rolek. Wyregulowałem stół z nowymi pokrętłami. Niestety to nie to, nadal jest tak samo. Więc to chyba nie mechanika.

Kod: Zaznacz cały

#define Z_MIN_PROBE_USES_Z_MIN_ENDSTOP_PIN
#define ENDSTOP_INTERRUPTS_FEATURE
#define BLTOUCH
#define NOZZLE_TO_PROBE_OFFSET { 10, 10, 0 } // wartości weź z opisu wydrukowanej karetki lub zmierz
#define MULTIPLE_PROBING 2
#define MIN_PROBE_EDGE 22
#define Z_PROBE_SPEED_FAST HOMING_FEEDRATE_Z / 5
#define Z_CLEARANCE_DEPLOY_PROBE          15 // set up at least 10
#define Z_CLEARANCE_BETWEEN_PROBES   5 // set up at least 5
#define Z_SAFE_HOMING
#define Z_MIN_PROBE_REPEATABILITY_TEST
#define AUTO_BED_LEVELING_BILINEAR
#define RESTORE_LEVELING_AFTER_G28

Wrzuciłem Twoje w/w ustawienia więc teraz próbkowanie odbywa się dużo wolniej i dany punkt jest sprawdzany dwukrotnie. Puściłem z terminala polecenia G28 i G29. Obserwuję na wyświetlaczu wskazanie na osi Z i pokazuje dla tego samego punktu 5.34, drugi raz 5.26, kolejny punkt 5.37 i 5.39, inny punkt 5.23 i 5.73, 5.56 i 5.80, 5.87 i 5.36. Tylko w środkowej części stołu jest 5.3 przy pierwszej i drugiej próbie. Czy to jest normalne?

Wynik po G29

Kod: Zaznacz cały

Recv: Bilinear Leveling Grid:
Recv:       0      1      2      3      4
Recv:  0 -0.032 +0.138 -0.017 -0.050 -0.016
Recv:  1 +0.258 +0.157 +0.036 +0.102 +0.027
Recv:  2 +0.136 +0.213 +0.433 +0.153 -0.016
Recv:  3 +0.304 -0.105 -0.104 -0.050 -0.017
Recv:  4 +0.159 -0.100 -0.100 -0.048 -0.041
Recv: 
Recv: X:235.00 Y:222.00 Z:15.44 E:0.00 Count X:18800 Y:17760 Z:6160

M48 dało wynik (dla ostatniego punktu po zakończeniu G29):

Kod: Zaznacz cały

Recv: Mean: -0.044150 Min: -0.053 Max: -0.027 Range: 0.026
Recv: Standard Deviation: 0.007054

[mcxmcx]

Nie. Czujnik do śmieci i zrób normalnie ręczna mape wysokości ija używaj.

[sit_fun]

Nie. Czujnik do śmieci i zrób normalnie ręczna mape wysokości ija używaj.

No to mnie zasmuciłeś :/ skoro sparzyłem się na czujniki od trianglelab to co kupić i nie zbankrutować? BLTouch na Allegro widzę za > 150 zł - sporo.

BTW: jak zrobić mapę ręcznie?

[JGFTW]

Prawdę mówiąc to pomimo, że czujnik jako winowajca zdawał się sensownym wyborem i najłatwiej byłoby powiedzieć - wywal go. To nie byłem do końca przekonany, że ten BLTOUCH (a konkretniej Touch/ouch ) jest walnięty.

Zainteresowałem się bardziej tematem.
Okazuję się, że mam taki sam czujnik w Ender 2, którego ostatnio kupiłem i jestem w trakcie uruchamiania.
Więc trochę przyspieszyłem ze składaniem/testowaniem.

Moje pomiary zrobione przed chwilą

Kod: Zaznacz cały

Mean: -0.012250 Min: -0.027 Max: 0.000 Range: 0.028
Standard Deviation: 0.008325

Dla porównania jeszcze:

Pomiary bltouch PanWiadr0
https://reprapy.pl/viewtopic.php?f=10&t ... =60#p97443

Kod: Zaznacz cały

Mean: -0.027109 Min: -0.033 Max: -0.022 Range: 0.011
Standard Deviation: 0.004568

Tu masz wynik testu czujnika, który moim zdaniem nadaję się do śmieci:

Kod: Zaznacz cały

Mean: -0.401250 Min: -0.515 Max: -0.230 Range: 0.285
Standard Deviation: 0.090756

https://www.reddit.com/r/ender3/comment ... e_bltouch/

Odchylenie standardowe w skrajnym przykładzie jest to pół warstwy 0.2m lub praktycznie cała 0.1m. To nie ma prawa dobrze działać.

A tu moje pomiary wykonane na nagrzanym stole:

Kod: Zaznacz cały

Mean: 0.202750 Min: 0.012 Max: 0.256 Range: 0.244
Standard Deviation: 0.073428

Sprawdzałem parę razy i powyżej jest najlepszy wynik.

Zrobiłem dla porównania pomiary dużo większej siatki, nagrzałem stół (60°C):

Kod: Zaznacz cały

Bilinear Leveling Grid:
      0      1      2      3      4      5      6      7      8
 0 +0.019 +0.051 +0.057 +0.130 +0.148 +0.116 -0.067 -0.012 +0.073
 1 -0.030 -0.003 +0.032 +0.056 +0.079 +0.095 -0.096 -0.057 +0.007
 2 -0.089 -0.066 -0.013 +0.032 +0.048 +0.066 -0.091 -0.078 +0.024
 3 -0.184 -0.142 -0.070 -0.091 +0.001 -0.010 -0.114 -0.115 -0.013
 4 -0.204 -0.180 -0.100 -0.192 -0.046 -0.158 -0.193 -0.130 -0.090
 5 -0.162 -0.182 -0.175 -0.201 -0.052 -0.232 -0.236 -0.190 -0.127
 6 -0.146 -0.195 -0.238 -0.211 -0.210 -0.271 -0.298 -0.211 -0.133
 7 -0.126 -0.172 -0.239 -0.225 -0.217 -0.292 -0.359 -0.247 -0.180

Po chwili znowu:

Kod: Zaznacz cały

Bilinear Leveling Grid:
      0      1      2      3      4      5      6      7      8
 0 +0.118 +0.276 +0.311 +0.417 +0.461 +0.477 +0.294 +0.354 +0.444
 1 +0.161 +0.226 +0.267 +0.352 +0.394 +0.444 +0.240 +0.310 +0.364
 2 +0.100 +0.159 +0.226 +0.251 +0.346 +0.365 +0.262 +0.271 +0.346
 3 +0.019 +0.084 +0.165 +0.155 +0.273 +0.197 +0.311 +0.239 +0.335
 4 -0.030 +0.023 +0.054 +0.106 +0.232 +0.121 +0.194 +0.230 +0.267
 5 -0.008 +0.032 -0.004 +0.079 +0.166 +0.070 +0.078 +0.167 +0.222
 6 +0.023 +0.007 -0.019 +0.032 +0.065 +0.032 +0.027 +0.137 +0.214
 7 +0.032 +0.014 -0.005 +0.032 +0.065 +0.018 -0.029 +0.103 +0.172

ŻAÐEN pomiar się nie powiela
Fakt, że niektóre są całkiem blisko, ale większości szkoda nawet komentować.

Pierwsza warstwa albo za wysoko albo za nisko.
Mam taki sam problem na to wychodzi.

Wydaję mi się, że powinieneś spróbować podrukować na krańcówce zamiast czujnika, żeby na pewno go wykluczyć i zobaczyć czy jest lepiej (na pewno będzie).

Poziomowanie manualne z takim czujnikiem można włączyć w Marlinie tak:

Kod: Zaznacz cały

#define MESH_BED_LEVELING
#define RESTORE_LEVELING_AFTER_G28
#define DEBUG_LEVELING_FEATURE
#define LCD_BED_LEVELING
#define MESH_EDIT_MENU
#define LEVEL_BED_CORNERS

Jak nie pomoże to wciąż problem mechaniczny nie jest wykluczony - może to sprzęgło osi Z jest źle zamontowane (albo sie poluzowało)?

Wydrukuj to: https://www.thingiverse.com/thing:602481

Ja również sprawdzę opcję z drukowanym sprzęgłem (pomimo, że uważam problem mechaniczny za mało prawdopodobny). Krańcówki wolnej nie mam, żeby się przerzucić, więc to odpada.

Już wcześniej natrafiałem na opinie w necie, że tylko oryginalny BLTouch (Antclabs) ma sens, klony to padaka, ale jeszcze nie miałem okazji sam sprawdzić i go przetestować - do teraz.

Jeżeli nie pomoże to będę drukował na rafcie*, bo tak najłatwiej rozwiązać problemy z pierwszą warstwą

We wszystkich swoich pozostałych drukarkach mam czujnik indukcyjny, wiec wrzucę dla porównania test najtańszego jaki mam (http://electropark.pl/indukcyjne/6834-c ... np-no.html):

Bez włączonego grzania:

Kod: Zaznacz cały

 
Recv: Mean: 0.018100 Min: 0.016 Max: 0.021 Range: 0.005
Recv: Standard Deviation: 0.001406

Stół na 60°C:

Kod: Zaznacz cały

Recv: Mean: 0.090500 Min: 0.080 Max: 0.102 Range: 0.022
Recv: Standard Deviation: 0.007266

*tylko przez weekend, bo w poniedziałek pójdę kupić czujnik indukcyjny - całe szczęście mam blachę stalową

[tapy]

Uuuu nieładnie, kolega forumową świętość zbeształ. Przyznam, że jestem zaskoczony tak znaczącą różnicą pomiarów, z elektronicznego punktu widzenia (a taki należy przyjąć w tym przypadku) sensor od Antclabs, Trianglab czy zbudowany w garażu powinien mieć powtarzalne wyniki. Hallotron to dość czuły element i nawet chińska fabryka odrzutów powinna mieć problemy, by działał on tak losowo.
Przy okazji tematu, badał ktoś dokładność szczelinowych czujników optycznych? Jestem żywo zainteresowany tematem, bo skręcam deltę i tam krańcówki mają znaczenie, w przeciwieństwie do XY w kartezjańskich.

[McKee]

Uuuu nieładnie, kolega forumową świętość zbeształ.

Chyba na różnych forach jesteśmy . Jakoś nie kojarzę, żeby ktoś wychwalał podróby, raczej się pisało, że oryginalny działa lepiej.
Odnośnie czujników optycznych: Też było. Poszukaj.

[tapy]

Sam fakt podrabiania, kopiowania jest naganny, ale mnie jako elektronikowi ciężko mi zrozumieć tak wielki rozrzut wartości przy tak cholernie czułym czujniku jakim jest hallotron. Bltouch jest/był innowacyjnym pomysłem wykorzystania tego elementu w drukarkach 3D w roli jako pomiaru odległości, choć sam w sobie czujnik nie jest jakimś skomplikowanym urządzeniem, którego średnio zaawansowany hobbysta nie był w stanie sam wykonać (przykład z naszego podwórka w wykonaniu Garage Make Zone). Możemy wyrażać swoje zniesmaczenie faktem kopiowania tego urządzenia, ale tam za bardzo nie da się tego popsuć, nawet przy chińskim QC.

Odnośnie czujników optycznych: Też było. Poszukaj.

Sprawdzałem, nie ma Pytałem, bo mam obawy, że przedstawiony poniżej czujnik nie spełni moich oczekiwań i dlatego pytałem o pomiary.
Jakie mam obawy - to jest tylko sam transoptor szczelinowy, zmiana stanu następuje poprzez przekroczenie potencjału uznawanego przez cyfrową elektronikę jako zmiana logiczna, a ta potrafi mieć spory rozrzut (zasłanianie czujnika to praca na zboczu podanego potencjału). Jak dla mnie, to tam powinien pojawić się komparator ze źródłem napięcia odniesienia...

[McKee]

Ehhhhh .... Dokąd ten świat zmierza
Zobacz tu: https://reprapy.pl/viewtopic.php?f=44&t=3060&
Zwróć uwagę na posty Dziobu i Sekala.

PS.: Z faktami chcesz dyskutowac? ("tam za bardzo nie da się tego popsuć"). Fakt jest faktem: oryginalny działa lepiej. Rozumiem Twoje zdziwienie i naprawdę fajny wywód ale nie przekładaj swoich przekonań na forumowe.
PS2: Thomas S. robił film kiedyś z testami różnych czujników (ale nie krańcówek) - warto obejrzeć - chociażby dla samej metodologii testów.