[FFF] Ultimaker Cura - zadana szerokość ścieżki a rzeczywista grubość ścianki kostki kalibracyjnej

Awatar użytkownika
FlameRunner
Zasłużony
Posty: 6514
Rejestracja: 15 kwie 2016, 21:26
Drukarka: owszem :)
x 2113

[FFF] Ultimaker Cura - zadana szerokość ścieżki a rzeczywista grubość ścianki kostki kalibracyjnej

Postautor: FlameRunner » 02 lut 2020, 12:00

Ultimaker Cura zakłada, że każda nakładana ścieżka jest prostokątna w przekroju.

W rzeczywistości ścieżka nie układana obok drugiej ścieżki (tak jak ma to miejsce przy druku kostki kalibracyjnej z jednym obrysem), oba boki ma zaokrąglone.

Przyjmując, że:
  • bok ścieżki układa się w idealne półkole,
  • ekstruder podaje idealną długość filamentu,
  • filament ma idealną średnicę, jest idealnie okrągły, jest idealnie jednorodny,
  • ekstruzja jest idealnie równomierna,
  • kolejne warstwy są układane idealnie równo,
rzeczywista grubość jednej drukowanej luzem ścianki to: zadana_szerokość_ścieżki + (1-3,14/4) * wysokość_warstwy = zadana_szerokość_ścieżki + 0,215 * wysokość_warstwy.

Innymi słowy: jedna ścieżka drukowana luzem będzie o 0,215 * wysokość_warstwy szersza niż zadana szerokość ścieżki.
Marvin27, Abys, bafunio, kudlacz, sagittario, dziobu, cardjunk
Awatar użytkownika
FlameRunner
Zasłużony
Posty: 6514
Rejestracja: 15 kwie 2016, 21:26
Drukarka: owszem :)
x 2113

Re: Ultimaker Cura - zadana szerokość ścieżki a rzeczywista grubość ścianki kostki kalibracyjnej

Postautor: FlameRunner » 02 lut 2020, 12:05

Co z tego wynika?

A na przykład to, że "kalibracja" flow poprzez wydrukowanie kostki z jednym obrysem, zmierzenie grubości jej ścianki i ustawienie podawania tak, żeby wymiar zgadzał się z szerokością ścieżki ustawioną w Cura jest błędna i daje w efekcie za małą ekstruzję.

Na przykład dla idealnej drukarki z idealnym ekstruderem i idealnym filamentem (założenia jak w pierwszym poście) i zadanych parametrów:
- szerokość ścieżki: 0,4 mm,
- wysokość warstwy: 0,2 mm,
rzeczywista grubość ścianki kostki kalibracyjnej powinna mieć: 0,4 mm + 0,215 * 0,2 mm = 0,443 mm.

W przypadku "kalibracji" flow wyżej opisaną metodą, wyszłoby że trzeba ustawić flow na 0,4/0,443=90,3%, a to jest o prawie dziesięć procent za mało!
Marvin27, Abys, bafunio, dziobu
Awatar użytkownika
FlameRunner
Zasłużony
Posty: 6514
Rejestracja: 15 kwie 2016, 21:26
Drukarka: owszem :)
x 2113

Re: Ultimaker Cura - zadana szerokość ścieżki a rzeczywista grubość ścianki kostki kalibracyjnej

Postautor: FlameRunner » 02 lut 2020, 12:09

"A co z tego wynika?", część druga

A na przykład to, że w świecie idealnym (założenia jak w pierwszym poście) każdy wydruk pocięty Cura będzie miał:
- wymiary zewnętrzne za duże o 0,215 * wysokość_warstwy,
- wymiary wewnętrzne za małe o 0,215 * wysokość_warstwy.

W związku z tym, trzymając się nadal teoretycznego modelu świata idealnego, wypadałoby dla każdego profilu druku ustawić horizontal expansion na -0,108 * wysokość_warstwy.
Marvin27, Abys, bafunio, dziobu, dragonn, Stanley_B
Awatar użytkownika
morf
Posty: 1690
Rejestracja: 17 sty 2017, 12:28
Drukarka: Prusa MK3S
x 619

Re: Ultimaker Cura - zadana szerokość ścieżki a rzeczywista grubość ścianki kostki kalibracyjnej

Postautor: morf » 02 lut 2020, 12:46

Z ciekawości zapytam czy orientuje się czy każdy popularny slicer też ma takie założenia?
Done is better than perfect.
Awatar użytkownika
FlameRunner
Zasłużony
Posty: 6514
Rejestracja: 15 kwie 2016, 21:26
Drukarka: owszem :)
x 2113

Re: Ultimaker Cura - zadana szerokość ścieżki a rzeczywista grubość ścianki kostki kalibracyjnej

Postautor: FlameRunner » 02 lut 2020, 13:03

Nie każdy.
Na przykład stara dokumentacja mówi, że Slic3r uwzględnia nie-prostokątny przekrój ścieżki: https://manual.slic3r.org/advanced/flow-math , ale nie wiem, czy po tylu latach to jest nadal aktualne dla Slic3r PE / PrusaSlicer.
balgator
Posty: 132
Rejestracja: 22 kwie 2016, 10:24
x 23

Re: Ultimaker Cura - zadana szerokość ścieżki a rzeczywista grubość ścianki kostki kalibracyjnej

Postautor: balgator » 03 lut 2020, 09:27

A wiadomo może, jak sobie radzi z tym Simplify3D?
grego
Posty: 61
Rejestracja: 24 paź 2017, 13:40

Re: Ultimaker Cura - zadana szerokość ścieżki a rzeczywista grubość ścianki kostki kalibracyjnej

Postautor: grego » 06 lut 2020, 13:16

Czyli rozumie, że drukując tą testową kostkę o zadanej ściance 0,4 i warstwie 0,2 mamy celować w wynik 0,443mm, a nie jak dotąd w 0,4?

A wiadomo może, jak sobie radzi z tym Simplify3D?


Też chciałbym cos więcej na ten temat wiedzieć, tam często pojawia się znowu wymiar 0,48mm.

P.S czy nie lepiej drukować kostką np. z dwoma czy trzema obrysami i tak zmierzyć? Powyższy problem został by niejako wyeliminowany i docelowo dożyć wtedy do założonej szerokości?
Awatar użytkownika
FlameRunner
Zasłużony
Posty: 6514
Rejestracja: 15 kwie 2016, 21:26
Drukarka: owszem :)
x 2113

Re: Ultimaker Cura - zadana szerokość ścieżki a rzeczywista grubość ścianki kostki kalibracyjnej

Postautor: FlameRunner » 06 lut 2020, 13:33

Pamiętaj, że razem z grubością ścianki kostki kalibracyjnej mierzysz też "atrakcje" takie jak: nierówności w nakładaniu warstw, niedoskonałości wynikające z bezwładności ekstruzji, niedoskonałości ekstruzji wynikające z nierównego podawania filamentu. Nawet gdy drukarka podaje ogólnie idealną ilość materiału, zmierzona grubość ścianki może być istotnie większa niż te 0,443 mm.

Jedyne, co by mnie skłoniło do zastanowienia się, to gdyby ścianka nie miała nawet tych 0,443 mm.
JGFTW
grego
Posty: 61
Rejestracja: 24 paź 2017, 13:40

Re: Ultimaker Cura - zadana szerokość ścieżki a rzeczywista grubość ścianki kostki kalibracyjnej

Postautor: grego » 06 lut 2020, 13:47

No ale to już jakis postęp, bo zawsze dążyłem by uzyskać np 0,4=0,4, a to błąd jednak. Oczywiście idelaności nie ma, trzeba tylko wybrać najbardziej wiarygodną metodę. Ja z ciekawości spróbuje wydrukować dwa obrysy i wynik podzielic przez dwa i tak ustawić wydatek.
sebaq
Posty: 71
Rejestracja: 13 mar 2020, 00:26
Lokalizacja: Poznań
Drukarka: Ender 3 Pro
x 5

Re: Ultimaker Cura - zadana szerokość ścieżki a rzeczywista grubość ścianki kostki kalibracyjnej

Postautor: sebaq » 29 mar 2020, 23:03

FlameRunner pisze:"W związku z tym, trzymając się nadal teoretycznego modelu świata idealnego, wypadałoby dla każdego profilu druku ustawić horizontal expansion na -0,108 * wysokość_warstwy.


Jeśli dobrze zrozumiałem, to - czysto teoretycznie - przy druku 2 ścianek ścieżką 0,4 mm i warstwą o wysokości 0,2 mm, ich całkowita grubość powinna wynosić 2 * (0,4 mm + 0,215 * 0,2 mm) = 0,886 mm. Natomiast do tego powinienem ustalić horizontal expansion na -0,1075 * 0,2 mm = -0,0215 mm. Czy efekt będzie dokładnie ten sam, jeśli ustawię horizontal expansion na 0, a od całkowitej grubości ścianek odejmę te 0,0215 mm, tj. będę dążył do całkowitej grubości ścianek wynoszącej 0,886 mm - 0,0215 mm = 0,865 mm i na tę wartość będę ustawiał flow rate?

Wróć do „Baza wiedzy, krótkie poradniki”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość