Spóźniony pomysł. Ogrzewany stół z lustra.

[atom1477]

Na 1 rysunku który podałem narysowałeś "wirtualne ścieżki" i twierdziłeś że ich długość musi być równa. Tak musiała by być, gdyby faktycznie pomiędzy tymi ścieżkami była izolacja. W tym przypadku nie musi. Prąd płynie ZAWSZE całą szerokością ścieżki. I to właśnie szerokość ma wpływ na odpowiednią rezystancje i nagrzewanie.

Mylisz się.
Oczywiście prąd płynie całą szerokością ścieżki, ale to nie znaczy że w całej szerokości jest taki sam.
Tu masz przykład:
https://www.comsol.com/blogs/designing- ... simulation
Obrazek w sekcji Heat Generation and Transfer
Dla pewności, ten: https://cdn.comsol.com/wordpress/sites/ ... -layer.png
Najsilniej nagrzewa się wnętrze zagięć, bo tam płynie największy prąd (czyli jest największa gęstość prądu). Czyli dokładnie tak jak opisałem, choć uprościłem wycinając trójkąciki które już mają tak znikomą gęstość prądu a więc nie nagrzewają się praktycznie wcale (pewnie mniej niż 1% całości wydzielanego ciepła, trzeba by przesymulować).

Tak na zakończenie. Nie chce robić gównoburzy.

Oj chyba chcesz. Najpierw walnąłeś gafę z napięciem skutecznym po wyprostowaniu diodą, a teraz walisz kolejną.
To Ty tu dajesz odpowiedzi rodem z AI.
Ale nie obrażam się, bo wiem że też lubisz drążyć. Tylko że ze mną nie ma tak lekko, i trzeba się bardziej postarać

P.S. Jeszcze jedna sprawa. Jeżeli tak to wytniesz, to wyjdą ci "zimniejsze" strefy tak jak narysowałem. Każdy z tych "kwadratów" na zakręcie będzie miał mniejszą rezystację trzeba by dokładnie obliczyć ale obstawiam, że będzie coś pierwiastek(2), więc będzie się automatycznie mniej grzał.
Ścieżki 8 długości.jpg

Tu masz rację. Choć powód mniejszego nagrzewania wcale nie musi być tłumaczony tak jak opisałeś, tylko można trójkącikami tak jak zrobiłem to ja
Nawet miałem na to rozwiązanie w postaci zaokrąglania rogów coraz bliższych środkowi. No ale że nigdy nie doszło do realizacji to i opisu mi się nie chciało robić. Jak ktoś będzie chciał skorzystać to się zrobi i może też przesymuluje.

[velkhor]

Na 1 rysunku który podałem narysowałeś "wirtualne ścieżki" i twierdziłeś że ich długość musi być równa. Tak musiała by być, gdyby faktycznie pomiędzy tymi ścieżkami była izolacja. W tym przypadku nie musi. Prąd płynie ZAWSZE całą szerokością ścieżki. I to właśnie szerokość ma wpływ na odpowiednią rezystancje i nagrzewanie.

Mylisz się.
Oczywiście prąd płynie całą szerokością ścieżki, ale to nie znaczy że w całej szerokości jest taki sam.

A czy ja gdzieś napisałem że jest taki sam? Pisałem że ścieżka musi mieć taką samą szerokość żeby na dL ścieżki wydzieliła się taka sama moc. W Twoim przypadku tak nie jest i te dodatkowe "trójkąty" zamiast "zaokrąglenia" zmniejszają rezystację a co za tym obniżają dodatkowo nagrzewania na zakręcie.

Obrazek w sekcji Heat Generation and Transfer
Dla pewności, ten: https://cdn.comsol.com/wordpress/sites/ ... -layer.png

To tylko potwierdza że prąd płynie całą szerokością ścieżki. A jeżali chodzi Ci o rozkład gęstości prądu to Ci przecież TO napisałem że nie jest stałe.
"

To zachodzi tam ciekawa właściwość napięcie wraz z oddalaniem się od "zakrętu" maleje zgodnie z kwadratem odległości (oczywiśćie mowa o dV/dl).

Oj chyba chcesz. Najpierw walnąłeś gafę z napięciem skutecznym po wyprostowaniu diodą, a teraz walisz kolejną.

Igor zrozumiał że chodziło o moc a nie o napięcie. Przejęzyczenie przyznaje.

Ale nie obrażam się, bo wiem że też lubisz drążyć. Tylko że ze mną nie ma tak lekko, i trzeba się bardziej postarać

No upartego trudno przekonać jak sobie coś ubzdura wiem... Poznałem już Cię troche :p

Choć powód mniejszego nagrzewania wcale nie musi być tłumaczony tak jak opisałeś.

Ale rozmawiamy o faktach czy widzimisiach? Bo raz się czepiasz faktów a raz twierdzisz że widzimisie z trójkątami jest poprawne.

[atom1477]

A czy ja gdzieś napisałem że jest taki sam? Pisałem że ścieżka musi mieć taką samą szerokość żeby na dL ścieżki wydzieliła się taka sama moc. W Twoim przypadku tak nie jest i te dodatkowe "trójkąty" zamiast "zaokrąglenia" zmniejszają rezystację a co za tym obniżają dodatkowo nagrzewania na zakręcie.

Napisałeś że bzdurą jest to że prąd wie którą drogą (A, B, C, D), płynąć mocniej a którą mniej. Czyli dokładnie tak jakbyś napisał że każdą płynie tak samo.

No upartego trudno przekonać jak sobie coś ubzdura wiem... Poznałem już Cię troche :p

Akurat tu obaj jesteśmy tacy sami

Ale rozmawiamy o faktach czy widzimisiach? Bo raz się czepiasz faktów a raz twierdzisz że widzimisie z trójkątami jest poprawne.

Ty używasz jednego wytłumaczenia, ja innego. Ty użyłeś dV/dl, a przecież to odpowiednik innych gęstości prądu których użyłem ja. Skoro rezystancja powierzchniowa jest wszędzie taka sama, to inne dV/dl musi współistnieć z innymi gęstościami prądu.
A że uprościłem z trójkącikami? A Ty uprościłeś z napięciem skutecznym mocą (podział nie jest równo na pół, bo przecież dioda zabiera trochę spadku napięcia). Ja się nie czepiałem akurat tego szczegółu, to Ty mogłeś się nie czepiać trójkącików
Igor-a tu nie mieszaj bo On akurat się nie wypowiadał o napięciu czy mocy skutecznej. Chyba znowu pomyliłeś, tym razem użytkowników. Zbierasz żniwo czepiania się

[Igor]

Ja tylko lustra szukam odpowiedniego. Tak, mógłbym kupić ale zanim powstanie drukara to może coś ciekawego się spod wiaty trafi na testy. Ze dwa dni temu było, mijałem wracając z roboty, ale zanim rozebrałem się z moto łachówi podszedłem ktoś dorzucił jakieś graty i rozbił...

[velkhor]

Napisałeś że bzdurą jest to że prąd wie którą drogą (A, B, C, D), płynąć mocniej a którą mniej. Czyli dokładnie tak jakbyś napisał że każdą płynie tak samo.

Ale nie wscikaj mi nie moich słów do ust. Napisałem coś zupełnie innego. Co właśnie zaprzecza temu że płynie tak samo z każdej strony ścieżki..

Znaczy chodzi koledze o to że elektron wie że jedzie lewym lub prawym pasem i trzyma się dobrej strony

Akurat tu obaj jesteśmy tacy sami

No tutaj muszę się zgodzić.

Igor-a tu nie mieszaj bo On akurat się nie wypowiadał o napięciu czy mocy skutecznej.

Fakt nie o Igora chodziło. Późna godzina zrobila swoje.

A że uprościłem z trójkącikami? A Ty uprościłeś z napięciem skutecznym mocą (podział nie jest równo na pół, bo przecież dioda zabiera trochę spadku napięcia). Ja się nie czepiałem akurat tego szczegółu, to Ty mogłeś się nie czepiać trójkącików

Ej bo się przyczepie prądu wstecznego diody ;], I zapytam o jakim napięciu przewodzenia mówimy, żeby obliczyć straty. A później jeszcze uwzględnimy charakterystykę pojemnościową diody bo przecież mamy prąd zmienny. Do tego nie należy zapomnieć że ścieżki są blisko siebie, a więc powstaje dodatkowa pojemność i przy płynącym prądzie zmiennym mamy zjawisko indukcji. Ponadto prąd płynie w przeciwne strony, więc indukuje się SEM oczywiście SEM działa w przeciwnych kierunkach więc determinuje wyginanie się stołu. Pewnie o jakieś μm, trzeba by policzyć...

A zaczęło się od...

Znaczy chodzi koledze o to że elektron wie że jedzie lewym lub prawym pasem i trzyma się dobrej strony

Proponuje zakończyć bo chyba co istotne zostało powiedziana a nikt doktoratu nie będzie robił z podgrzewania drukarki stołem zrobionym z lustra.... a jakby się taki szaleniec znalazł to niech wątek odkopie

[atom1477]

Velkhor:Naprawdę niczego sobie sam nie wymyśliłem w Twoich wypowiedziach i Ci nie imputuję. Może miałeś a myśli coś innego, ale jednak napisałeś to w taki sposób że zrozumiałem tak jak to zrozumiałem. A jak wiesz czasami piszesz w pośpiechu, więc się nieścisłość może zdarzyć
Ale racja, nie ma się co kłócić.
Później jak np. Igor da jakiś szkic stołu jaki chce zrobić, to się przy okazji porobi symulacje i wyjdzie jak jest.

Igor: Moje też jest zdobyczne. Było to długie lustro, takie z wąskich drzwi od szafki. Dlatego miało tylko 275 mm szerokości. Na długość o wiele więcej, ale oczywiście było pęknięte. Dociąłem więc na maksymalny rozmiar stołu w mojej drukarce, czyli na 310 mm.
Zapomniałem o najważniejszym! To jest lustro z Kielc! To jest prawdzie lustro Kielc, a nie ten szajs co tam zamontowali na rynku.
Inne części drukarki też w sporej części są zdobyczne, z jakichś tam innych miast.
A co do informacji technicznych. Zanim zbudowałem to policzyłem na szybko że dla grubości powłoki 1 um (tyle niby powinna mieć powłoka lustrzana), rezystancja powierzchniowa powinna być całkiem mała (drobne ułamki Ω/□).
Mocno się jednak zdziwiłem gdy zrobiłem pomiar, bo wyszło 0.5 Ω/□, a żeby tyle było to powłoka srebrna czy aluminiowa musiała by mieć 0.1 um. A to jakoś nierealnie mało żeby lustro miało dobre właściwości optyczne. Chyba że coś źle policzyłem.
W każdym razie te 0.5 Ω/□ to już na tyle dużo że wymusza grubsze ścieżki i stwarza problemy o jakich pisałem wcześniej (niedogrzewane dostatecznie narożniki i te inne).
Więc jak już zdobędziesz jakieś lustro, to najlepiej zacznij od pomiaru rezystancji powierzchniowej na jakimś odpadowym kawałku. Czyli sobie nie zapomnij zabrać taki odpadowy kawałek

[Fest]

Jeśli warstwa srebra daje wyższa rezystancję, niż się spodziewasz, to jest bardzo cienka
Szybko wyemituje pod wpływam przepływającego prądu i popatrzysz przez to lustro na świat.

[Igor]

Do świąt powinno się jakieś trafić. Dopiero znając rezystancję kwadratu mogę cokolwiek planować.

[Igor]

Znalazłem pod wiatą w obcym miejscie lustro 600x2420. Nówka, jeszcze w folii ochronnej. Znalezisko lekko nie do wiary ale "tak było, nie zmyślam". Pocięcie tego za pomocą "tego co było pod ręką" wymagało ostrożnosci ale akcja zakończona sukcesem. Dobrze ze mialem pusty bagaznik.

[velkhor]

Znalazłem pod wiatą [...] Dobrze ze mialem pusty bagaznik.

Pod swoją wiatą