reprapy.pl

Pochwalony.

Szukam opcji takiej, żeby na obrysie, przy dwóch shell, na zewnętrznym obrysie slicer robił warstwe np 0.1, a wewnętrznym np. 0.2, czy 0.25.

Głównie chodzi mi o wygładzenie schodków na delikatnych skosach, czyli jak mam na długości 2 cm np 10 / 12 uskoków po 0.2.

Znowu drukować cały element w 0.1 to bezsens, bo tylko dwa / trzy detale z takim skosem występują.

Spotkał się ktoś z czymś takim?

czasem oryginalna Prusa od Josefa nie ma takiej wersji slic3ra i zdaje się jest on freeware na jego stronach ...

https://www.prusa3d.com/slic3r-prusa-edition/

https://www.prusaprinters.org/smooth-va ... a-edition/

Simplify3D i variable extrusion width.

Chyba wszystkie slicery już to umożliwiają, ale nastawa (wysokość) dotyczy całej warstwy a nie wybranych ścieżek.
Z automatów to wiem że Voxelizer to oferuje - zarówno automatyczna wysokość warstwy jak i szerokość (jak w S3D).

dragonn pisze:Simplify3D i variable extrusion width.

Ale mi chodzi i wysokość warstwy nie szerokość.

To takie coś też zrobisz w S3D ale nie da się zrobić ułamku warstwy w innej wysokości.

W S3D możesz podzielić model na kilka wysokości i w każdej ustalić osobną wysokość warstwy: Natomiast szerokość ścieżki (z pewnych powodów ta opcja tu też ma sens) S3D może dobrać automatycznie.

Voxelizer natomiast potrafi automatycznie dobrać obie wartości, w tym wysokość ścieżki bez bawienia się w jakiś podział profili. Co więcej - płynnie zmienia tą wartość więc na detalu nie ma skoku:

dziobu pisze:W S3D możesz podzielić model na kilka wysokości i w każdej ustalić osobną wysokość warstwy:

var_s3d.png

Natomiast szerokość ścieżki (z pewnych powodów ta opcja tu też ma sens) S3D może dobrać automatycznie.

Voxelizer natomiast potrafi automatycznie dobrać obie wartości, w tym wysokość ścieżki bez bawienia się w jakiś podział profili. Co więcej - płynnie zmienia tą wartość więc na detalu nie ma skoku:

vox.png

No ok, czyli zakładając że chce tylko wysokością manipulować, to jak to zrobić?

Cokolwiek w open source?Właściwie by było lepiej łączyć drobne warstwy X2 lub X3.


Ktoś, coś?

mcxmcx pisze:No ok, czyli zakładając że chce tylko wysokością manipulować, to jak to zrobić?
Cokolwiek w open source?Właściwie by było lepiej łączyć drobne warstwy X2 lub X3.
Ktoś, coś?

To w Voxelizerze przesuwasz suwak żeby opcje włączyć... w innej zakładce ustawiasz zakres w jakim może sobie te warstwy regulować. Nie bardzo rozumiem w czym problem i dlaczego to ma być open source?

dziobu pisze:

mcxmcx pisze:No ok, czyli zakładając że chce tylko wysokością manipulować, to jak to zrobić?
Cokolwiek w open source?Właściwie by było lepiej łączyć drobne warstwy X2 lub X3.
Ktoś, coś?

To w Voxelizerze przesuwasz suwak żeby opcje włączyć... w innej zakładce ustawiasz zakres w jakim może sobie te warstwy regulować. Nie bardzo rozumiem w czym problem i dlaczego to ma być open source?

A... Nigdy tego softu nie ruszałem. Zaraz sobie ściągnę.

No ale z open-source to przecież też slic3r ma variable layer height, nawet fajny kreator do tego jest. Oczywiście dotyczy wersji od prusy.

dragonn pisze:No ale z open-source to przecież też slic3r ma variable layer height, nawet fajny kreator do tego jest. Oczywiście dotyczy wersji od prusy.

Tak, ale slicer mi daje całość na określoną warstwę, czyli jak mam np 30cm2 wydruku gdzie mi przechodzą dwa skosy, to muszę całość jechać na drobnej warstwie, zamiast tylko tych skosów, a reszta idzie na grubej.

Zbadam ten voxelizer, na razie piszczy że GL za stare.

No tak, S3D robi to samo a o ile zrozumiałem Voxilizer też.

Wszystkie robią to samo. Nie wyobrażam sobie jakby miał kilka ścieżek na warstwie drukować z inną grubością. Nawet technicznie jest to spory problem (możliwość zahaczenia dyszą o to co jest już wydrukowane). Nawet jak drukujesz kilka modeli to chyba każdy slicer wymusza żeby wszystkie miały taką samą warstwę.

dziobu pisze:Wszystkie robią to samo. Nie wyobrażam sobie jakby miał kilka ścieżek na warstwie drukować z inną grubością. Nawet technicznie jest to spory problem (możliwość zahaczenia dyszą o to co jest już wydrukowane). Nawet jak drukujesz kilka modeli to chyba każdy slicer wymusza żeby wszystkie miały taką samą warstwę.

Właśnie chodzi mi o to, żeby jak mam skos i te nieszczęsne ząbki, to skoro drukuje "w górę i układa ścianę obok ściany, oraz można podnosić i opuszczać głowice, to dlaczego zaczynając od prawej (najniżej), do lewej (najwyżej) nie zrobić tak, że

Baza, jest płasko, warstwa 0.2.
Jeden obrys po prawej 0.1 , następna ściana po lewej 0.2 i mamy ładne przejście po 0.1

Resztę wypełnia tym 0.2 i od nowa.


Nawet może cały zewnętrzny obrys pociągnąć 0.1, ale zeby wewnętrzne szły na 0.2 lub ile się tam ustawi.

Teoretycznie masz rację. Praktycznie ani trochę.
Jeśli masz już ścieżkę 0.1mm i drukujesz obok 0.2mm (więc formalnie głowica wisi 0.1mm wyżej przesunięta o grubość ścieżki) - jaką siłą zmusisz plastik żeby nie wypływał na już wydrukowaną linię? Dla kąta 45 stopni to może jeszcze zadziałać - ale dla większego jednak ścieżka wejdżie na drugą. Natomiast dla mniejszego kąta pojawi się szpara którą trzeba by wyrównać albo jeszcze jedną pośrednią wysokością albo przepływem.
Jak napisałem niezrozumiale to mogę to narysować.

Nawet by wystarczyło żeby wypełnienie było z inną grubością warstwy - ale tu też masa problemów z wszystkimi pochyleniami.
To niestety wcale nie jest takie proste; teoretycznie da się to zrobić (tak, wiem jak) ale wyobrażam sobie modele gdzie to w zyciu nie zadziała. Czyli mnóstwo roboty i marny efekt.

Max mozna by zrobić 2x wysokość najniższa. W drugim ruchu musi się koniec dyszy zrównać z sąsiednią, bo inaczej krawędź dyszy by się wryła w tą wyższa warstwe obok. Jest to mozliwe , moze kiedyś:P

Narysuj sobie przekroje ścianek dla kątów 30, 45 i 60 stopni. Zobaczysz że aż takie łatwe to nie jest. Najbliżej nam do sytuacji gdy obrys będzie jednej grubości a wypełnienie drugiej, ale w pewenych sytuacjach to może powodować sporą nadekstruzję lub brak połączenia wypełnienia ze ścianką.

dziobu pisze:Narysuj sobie przekroje ścianek dla kątów 30, 45 i 60 stopni. Zobaczysz że aż takie łatwe to nie jest. Najbliżej nam do sytuacji gdy obrys będzie jednej grubości a wypełnienie drugiej, ale w pewenych sytuacjach to może powodować sporą nadekstruzję lub brak połączenia wypełnienia ze ścianką.

Nie wiem jak kolega to rozumie, ale jeżeli jeden obwód (shell) robimy 0.1 i obok mamy 0.1 i następny w górę 0.1 to możemy dać 0.2 - tak czy nie?

I właśnie o takie uproszczenie mi chodzi. Tam gdzie ma być 0.2 jest 0.2 a gdzie mniej to mniej.

mcxmcx pisze:Nie wiem jak kolega to rozumie, ale jeżeli jeden obwód (shell) robimy 0.1 i obok mamy 0.1 i następny w górę 0.1 to możemy dać 0.2 - tak czy nie?

Nie.
No chyba że w jakiś automagiczny sposób sprawisz że plastik ułoży się obok a nie wypłynie na już ułożoną warstwę 0.1. No i nie wiem jak chcesz wtedy zachować kąt ściany którą drukujesz.

dziobu pisze:

mcxmcx pisze:Nie wiem jak kolega to rozumie, ale jeżeli jeden obwód (shell) robimy 0.1 i obok mamy 0.1 i następny w górę 0.1 to możemy dać 0.2 - tak czy nie?

Nie.
No chyba że w jakiś automagiczny sposób sprawisz że plastik ułoży się obok a nie wypłynie na już ułożoną warstwę 0.1. No i nie wiem jak chcesz wtedy zachować kąt ściany którą drukujesz.

Ok, ale jak układasz obok siebie tylko 0.1 to masz skos, i część warstw jest "w powietrzu zakończona".

Dokładnie w ten sam sposób chce położyć druga warstwę.

Czyli zakładam że startuje od poziom 0 to robię jedną ścieżkę (obrys) na 0.1, i mogę położyć obok druga na 0.1 i 0.1, mam wtedy skos, albo od razu 0.2.

Ten sam wynik.

Teraz jasne?

To teraz ja napiszę jak to zrozumiałem i czemu, i Ty i @dziobu macie rację w swoim mniemaniu.
Idea @dziobu z czerwoną strzałką, tak jak rozumiemm, Twoją jest na zielono (to, że ścieżka to nie koło w przekroju, a jest spłaszczona pominam).
W zależności od wielkości warstwy, idea @dziobu się nie zmienia, takie samo będzie ułożenie ścieżek, ale o grubości 0,1mm.
Ty, jak zrozumiałem chciałbyś zgodnie zasadą, że mniejsza warstwa to większy kąt do uzyskania same brzegi zrobić 0,1, a resztę 0,2, żeby nie marnować czasu. Czy się da nie wiem, ale nie znam slicera, który tak robi.

Tak, w szczegolnych przypadkach to zadziała.
Ale biorąc pod uwage poziom skomplikowania samego cięcia to wątpie żeby w najbliższym czasie ktoś to wprowadził. Już prędzej obstawiam wypełnienie z inną grubością. W każdym razie nie kojarzę żadnego slicera który by to dziś oferował.

samezrp pisze:To teraz ja napiszę jak to zrozumiałem i czemu, i Ty i @dziobu macie rację w swoim mniemaniu.
Idea @dziobu z czerwoną strzałką, tak jak rozumiemm, Twoją jest na zielono (to, że ścieżka to nie koło w przekroju, a jest spłaszczona pominam).
W zależności od wielkości warstwy, idea @dziobu się nie zmienia, takie samo będzie ułożenie ścieżek, ale o grubości 0,1mm.
Ty, jak zrozumiałem chciałbyś zgodnie zasadą, że mniejsza warstwa to większy kąt do uzyskania same brzegi zrobić 0,1, a resztę 0,2, żeby nie marnować czasu. Czy się da nie wiem, ale nie znam slicera, który tak robi.

Tak, dokładnie o to mi chodziło, ale żeby (licząc od prawej góry) dwie warstwy 0.1 były położone jako jedna 0.2 szerokość jest taka sama, jedynie wysokość się zmienia.

Bo tak naprawdę układamy cis 0.2wysokie i 0.6 szerokie, albo 0.1 wysokie i 0.6 szerokie (dla duszy 0.5 mm.

A nie wystarczyłaby ci opcja która jest na pewno w s3d nie wiem jak w innych slicerach że ustawiasz warstwę 0,1 ale dla infill ustawiasz łączenie 2-3 warstw? Wtedy obrys masz na 0,1 a infill na 0,2-0,3.

Jak napisał @dziobu wyżej:

dziobu pisze:W każdym razie nie kojarzę żadnego slicera który by to dziś oferował.

I ja się z nim zgadzam. Przynajmniej na dzisiaj takiego rozwiazania nie znam.

kretu pisze:A nie wystarczyłaby ci opcja która jest na pewno w s3d nie wiem jak w innych slicerach że ustawiasz warstwę 0,1 ale dla infill ustawiasz łączenie 2-3 warstw? Wtedy obrys masz na 0,1 a infill na 0,2-0,3.

A tak, jest takie coś. Przyznam że zupełnie o tym zapomniałem, choć korzystałem z tego kiedyś.
Ma to kilka wad:

- jest określony pewien stosunek szerokości ścieżki do wysokosci warstwy; tą opcją łątwo jest wyjść poza wzpomnianą proporcję:
The chosen support layer interval has resulted in a support width/height ratio below 1.2.
This is typically not recommended and may cause poor layer adhesion.
Choć nikt nie broni tego olać.

- powyższy problem powoduje że wypełnienie potrafi nie dotykać ścianek lub nawet samego siebie w modelu pomimo że początkowe warstwy są OK. To nieco burzy ideę wypełnienia,

- totalna kicha w przypadku skomplikowanego kształtu obrysów; bywa że ścianka wisi w powietrzu zaraz obok wypełnienia,

- zysk w czasie jest raczejśredni - dla wypełnienia rzędu 50-70-90% to jeszcze, ale kto robi duży obiekt z takim środkiem? Zresztą przeważnie to wypełnienie zasuwa na 100% nominalnej szybkości a czas wydruku wysłużają bardziej obrysy i support.

Jako że w większośći robię rzeczy użytkowe to np wypełnienie nie połączone z obrysem jest u mnie nieakceptowalne. Ale oczywiśćie to zależy od modelu czy plastiku także mój błąd że przegapiłem ten fjuczer

Czy wiecie o tym że w S3d jest taka opcja jak Sparce infill, i ustawiasz co drugą warstwę, obrysy dajesz na 0.1 a wypełnienie będzie robić co 0.2

Wysłane z mojego XT1635-02 przy użyciu Tapatalka

Anxles pisze:Czy wiecie o tym że w S3d jest taka opcja jak Sparce infill, i ustawiasz co drugą warstwę, obrysy dajesz na 0.1 a wypełnienie będzie robić co 0.2

Wysłane z mojego XT1635-02 przy użyciu Tapatalka

Tak, wiemy.

Ale chodzi, żeby jak masz 3 obrysy, to żeby one były na te 0.2 dla szybkości, a 0.1 przykładowo dla łagodnego przejścia.

Jak ustawisz sparse infill na co druga warstwe to infill sobie zrobi na 0.2 a obrysy będą szły na wymaganym 0.1, co zjada czas.

No już bez przesady, przy kombinacji możliwości że w pionie można podzielić na oddzielne procesy każdy inne ustawienia czy wysokość, i wypełnienie co 2 warstwa, możliwosci są ogromne, a rzeczywiście różne wysokości ostatniej linii obrysu i pozostałych sprawiałyby problemy techniczne, już więcej czasu nie oszczedzisz

Wysłane z mojego XT1635-02 przy użyciu Tapatalka