reprapy.pl

Witajcie.
Jeden problem dzięki Wam za mną, czas na kolejny.
Detal, który wygląda jak podstawka pod doniczkę, taki mocno ścięty niski stożek, otwarty z szerszej strony. Zaprojektowany jako bryła obrotowa, czyli z założenia stożek, a nie ostrosłup. Ten ma kilkadziesiąt ścian, przy 50-tej się pomyliłem w liczeniu.
Gdzie jest ten problem? W drukarce, w pliku gcode, a może we FreeCadzie, w którym przygotowuję projekt? To jest drugie zdjęcie. A i drukowałem już cylindry i tego w ogóle nie ma.
Na pierwszym jest dno tej podstawki. Filament, to ten co się tak mocno odklejał, widać miejsca w których jest więcej materiału, tam te dołki mają po 0,2 mm głębokości i to przy wysokości pełnego materiału ścian 20 mm.

Standardowo slicery/drukarki używają tylko ruchu po linii G0/G1 więc łuk to zestaw linii, więcej lub mniej ale jednak linii. To łuków jest ArcWelder, można pobrać z githuba .exe i podpiąć do prusaslicera do output options. Zamienia G0/G1 na G2/G3 czyli ruch po łuku. Oczywiście drukarka czyli Marlin/Klipper/Inne inne musi "rozumieć" G2/G3. W klipperze to jedna linijka w printer.cfg, a Marlin nie wiem w sumie, pewnie też jest opcja.

Nie wiem, jakiego programu CAD użyłeś do zaprojektowania detalu. Rozdzielczość, z jaką łuki są konwertowane na odcinki (a dokładniej obłe kształty na trójkąty) jest parametrem eksportu Twojego programu CAD do pliku .STL.

Najczęściej gdzieś w opcjach albo w oknie eksportu. Jak podasz jakiego użyłeś programu CAD, to najpewniej zaraz ktoś podpowie, co ustawić.

Nie tylko slicer, ale i modelowanie 3d używa do odwzorowania powierzchni skończonej dokładnosci przy użyciu trzech wymiarów, zatem łącząc punkty o określonej rozdzielczości zawsze będzie to trójkąt w przestrzeni określonej xyz.

Dla jasności. Wiem, że w komputerze każda bryła składa się z wielokątów. Tak być musi, bo mamy do czynienia z liczbami, ale 50 czy 60 odcinków na opisanie koła, to trochę mało. Tyle to nawet 30 lat temu na Amidze bez problemu Cinema generował.

@Berg - Używam FreeCada do modelowania (podałem), a Cury do przygotowania pliku do wydruku.
Ale już robiłem walce i tego efektu nie było. Choć ten jest raczej spory bo ma 170 mm średnicy, to może być przyczyna i właśnie we FreeCadzie będę szukał.
Choć z drugiej strony, dno tej podstawki jest okrągłe, a średnica niewiele mniejsza (wiem, że nie jest, ale wystarczająco bym nie był w stanie tego wychwycić), na tym zdjęciu widać lepiej, przypomina to okrągłe dno kapsla na butelkę jak przechodzi w wielokąt.
Ha, nie zwróciłem uwagi, albo pomyślałem, że tak po prostu wyświetla.
To widać bardzo dobrze w Cura. I tak to właśnie wygląda po wydrukowaniu. Czyli pierwszym podejrzanym jest FreeCad (operator FreeCada).

Nie mogę już edytować.

Nie znam zupełnie freecad ale szukałabym raczej w momencie eksportu do STL.
Za pewne jest jakieś ustawienie "quality" tudzież "resolution"

Opcja pierwsza:
Edit -> Preferences -> Part/PartDesign -> Zakładka ShapeView -> Zmienić Maximum deviation z domyślnego 0,5% na 0,01%.

Opcja druga:

źródło: https://www.youtube.com/watch?v=v6FgTIpsCKo

[Mesh Design]
Meshes -> Create mesh from shape...
I tu sobie ustawiasz ile chcesz mieć: powierzchniowej i kątowej dewiacji (nie wiem jak to po polskiemu się nazywa), mniej = lepiej
A późńiej: Meshes -> export mesh

@roman, ale we FreeCadzie, czy Cura?
Dobra, we FreeCadzie

No to kombinuj, daj tam np: 0.1mm i 1%, jeśli masz dużo miejsca na dysku

Cura nie jest w stanie tego poprawić bo w niej plik jest już taki kanciasty jak widać na screenshocie który sam wrzuciłeś.

roman pisze:No to kombinuj, daj tam np: 0.1mm i 1%, jeśli masz dużo miejsca na dysku

Powiedzmy, że nie używam do tego flopa.

dragonn pisze:Cura nie jest w stanie tego poprawić bo w niej plik jest już taki kanciasty jak widać na screenshocie który sam wrzuciłeś.

Jak pisałem wyżej, myślałem, że ona tak wyświetla, przecież nie musi renderować do wyświetlania obiektu w pewnej rozdzielczości.

Z tego rozumiem, że powinienem na podglądzie widzieć raczej prawidłową bryłę, dobrze rozumiem?

J.A. pisze:myślałem, że ona tak wyświetla, przecież nie musi renderować do wyświetlania obiektu w pewnej rozdzielczości.

Musi. To trójkąty. Nie jest szczególnie łatwo "zmniejszyć" ich rozdzielczość żeby uzyskać taki efekt,

J.A. pisze:Z tego rozumiem, że powinienem na podglądzie widzieć raczej prawidłową bryłę, dobrze rozumiem?

Tak.
A już na pewno w podglądzie ścieżki masz widzieć dokładnie jak pojedzie drukarka. Inaczej podgląd nie miałby sensu.

J.A. pisze:Jak pisałem wyżej, myślałem, że ona tak wyświetla, przecież nie musi renderować do wyświetlania obiektu w pewnej rozdzielczości.

Nie, nie, on wyświetla dokładnie to co zostanie wydrukowane, nie kojarzę żadnego slicera który by upraszczał model w celu wyświetlenia.
Raczej nie ma to sensu, bo nawet załadowanie bardzo, bardzo dokładnego STL ważącego 100-200MB zajmuje typowo max kilkanaście sekund a upraszczanie STL też nie jest łatwą/szybką operacją tak że pewnie za dużo by to nie pomogło.

J.A. pisze:Z tego rozumiem, że powinienem na podglądzie widzieć raczej prawidłową bryłę, dobrze rozumiem?

Tak, dokładnie.

A może trzeba ustawić jakiś parametr do tworzenia brył obracanych wokół osi. Nie znam Freecada, ale w innych programach bywa tak, że walce wyciągane z okręgu są okrągłe a walce robione poprzez "revolve" obracanie obrysu wokół zadanej osi już nie.

@aaannnd
Ja też nie znam FreeCada, dopiero się go uczę, ale nie sądzę.
Oto dwa niezależne projekty wczytane do Cura, oba wykonane poprzez obrót tworzącej. Tyle, że ten górny to walec wykonany z prostokąta oddalonego nieco od osi Z a ten dolny to jak to nazwałem podstawka pod kwiatek taki ścięty odwrócony stożek, wykonany przez obrót krzywej stycznej do osi Z. I ten górny walec wyszedł tak jak powinien, Co prawda drukowałem oba obiekty w domyślnym trybie draft, być może gdybym je puścił w jakimś super dokładnym trybie z mniejszą dyszą to też bym zobaczył te małe ściany jakie widać powiększając obraz zrzutu, ale w trybie draft widać tylko ściany na podstawce i to tylko na stożkowej jej części, bo na wewnętrznym walcu już nie.

Moze to to: Jak we freecad robisz "Create mesh from shape" to ustaw mniejszy kat w "Angular deviation" (oczywiscie wygeneruje to wiecej elmentow -> stl bedzie wiekszy).

eee, co tak kombinujecie, napisałem wyżej jak to zrobić poprawnie A to jak freecad rysuje obiekt na ekranie to... rysuje. To nie ma wiele wspólnego z rzeczywistością. Gdy używasz natywnych partów freecada (a nie że importujesz meshów) to obiekty jak mają zaokrąglenia to one są w rzeczywistości "okrągłe", a nie "trójkątne", a freecad tylko pokazuje kańciate obiety bo nie ma jak inaczej pokazać (albo mówiąc inaczej - jakby miał zawsze pokazywać wszędzie ładne zokrąglenia to by się już całkowicie wieszał przy każdym jednym kliknięciu )

@roman, ale to co wyżej to nie jest widok z FC, tylko Cury.
Co do samego FC, to dość intensywnie go używam przez ostatnie 2 tygodnie i jeszcze mi się nie powiesił. .
I zrobiłem tą podstawkę tak jak radziłeś, wyeksportowałem mech do .stl widocznego efektu w Cura nie było, nie przekreślam metody, nie miałem tylko czasu więcej się tym zająć. Jeszcze mi została metoda z YT, co ją wcześniej tu linkowano. Muszę ją sprawdzić, bo jak mówię nie miałem za bardzo czasu.

szkoda czasu, to było do jakijś tam wersji FC, a później to już tylko do widoku użytkownika, a przynajmniej gdzieś tam pisali aby tak używać. A jak jest w rzeczywistości to nikt nie wie A tym bardziej gdzie są patrametry "normalnego eksportu" (czyli zaznaczenie obiektu i ctrl+e) to tym bardziej ch. go wie... jak znajdziejsz to się podziel proszę bo i ja się chętnie dowiem

J.A. pisze: widocznego efektu w Cura nie było

czyli, że dalej nie działa, tak? A możesz tu zapodać projekt w FC ?

A, już chyba wiem co masz nie tak, jak robiłeś wypuszczenie po okręgu tej podstawki to wtedy był parametr dotyczący "precyzji" tego działania, tę podstawkę trzeba zrobić jeszcze raz z większą precyzją, ale nie pamiętam dokłądnie w którym miejscu to się ustawia

@roman, czyli obrócić ponownie sam szkic?

Edyta się wtrąciła.
Wywaliłem wszystko, zostawiłem tylko szkic do obrócenia. NIC. Nie ma żadnych opcji poza osią obrotu i kątem. Efekt identyczny.
Zaraz jeszcze zrobię te problematyczną ścianę jako cylinder, bo tylko to mi do głowy przychodzi, że ze stożkiem se FC nie radzi.
Edyta wraca.
Nie działa, nawet na cylindrze i jak się przyjrzeć to wielokąt jest na wszystkich ścianach cylindra, tylko, że jego ścianki są mniejsze przy mniejszych średnicach.

U mnie działa przez "create mesh". Może w tesselacji wybierz tryb Mefisto, i jak dasz max edge length coś w stylu 0.1mm to już na pewno będziesz miał trójkąty jak ziarenka

Format w jakim eksportujesz plik i otwierasz go w slicerze to *.stl, geometria jest tutaj zapisywana jako zbiór punktów połączonych w trójkąty i nie da się tego przeskoczyć, ponieważ tak to właśnie działa (dyskretyzacja postaci geometrycznej czy jakoś tak się to fachowo nazywa ).

Możesz jedynie zwiększyć rozdzielczość tego zapisu przez co łuki będą się składać z większej ilości odcinków i będą "gładsze" ale to już raczej jest kwestia samego eksportu to formatu *.stl i wybrania parametrów a nie generowania geometrii w FC.

roman pisze:U mnie działa przez "create mesh". Może w tesselacji wybierz tryb Mefisto, i jak dasz max edge length coś w stylu 0.1mm to już na pewno będziesz miał trójkąty jak ziarenka

Podałeś przepis na zwis FC znaczy przegiąłem bo ustawiłem 0,01 mm.
Ale mniej wymagające ustawienie dało pozytywny efekt.

tak tylko informacyjnie, nie wnikająć z bebechy Twojej drukarki -> jesli przy wydruku bedziesz miał przestoje na łukach a w wyniku czego bloby to moze płytka "nie wyrabia".
No chyba ze masz jakiegos 32-bit albo klipper to nie bylo tematu.
Kiedys RAMPS z repetierem potrafił "kaszleć"

Pewną łatą jest wewnętrzna funkcja Marlina która łączy małe segmenty w większe żeby się zbytnio nie rozdrabiać. Chodzi o "MIN_STEPS_PER_SEGMENT".

Niemniej...jest jeszcze praktyka: 8-bitowy AVR (słaby), delta (wymagająca konstrukcja) i "MIN_STEPS_PER_SEGMENT" na 1. Czyli najgorzej jak się da. Działa to tak:
viewtopic.php?f=66&t=3140&start=60#p54734
viewtopic.php?f=66&t=3140&start=60#p54743
viewtopic.php?f=66&t=3140&start=80#p54943

Do druku 3D podchodzę (na razie, ale jak siebie znam to raczej tak zostanie) jak do wiertarki czy innego narzędzia. Wydruk ma spełnić pewne oczekiwania. Ni mam zapędów artystycznych, ani nie drukuję zabawek. Potrzebuję jakiś element, którego nie kupię, który mogę wymodelować i wydrukować, to go wydrukuję. Oczywiście musi spełniać pewne warunki brzegowe typu przyzwoity wygląd, wytrzymałość etc. Ale nie wymagam od drukarki o wartości kilku noclegów w przyzwoitym hotelu precyzji profesjonalnego plotera CNC za kilkadziesiąt tysięcy. Na razie wygląda na to, że zakup tej drukarki nie był złym pomysłem.

Bardzo dziękuję WSZYSTKIM za pomoc i cenne uwagi. Obstawiam, że ten problem został rozwiązany w końcu jutro też jest dzień i trzeba dać szansę innym problemem by się pojawiły.

J.A. pisze:Ale nie wymagam od drukarki o wartości kilku noclegów w przyzwoitym hotelu precyzji profesjonalnego plotera CNC za kilkadziesiąt tysięcy.

Bajer polega na tym że przy odrobinie wkładu własnego da się zmusić drukarkę wartą dwa tankowania samochodu osobowego do takiego właśnie zachowania. Dalej nie jest to sprzęt klasy przemysłowej, no ale w klasie SOHO jest OK.

(*1)
Tak ich używam i też działają

dziobu pisze:

J.A. pisze:Ale nie wymagam od drukarki o wartości kilku noclegów w przyzwoitym hotelu precyzji profesjonalnego plotera CNC za kilkadziesiąt tysięcy.

Bajer polega na tym że przy odrobinie wkładu własnego da się zmusić drukarkę wartą dwa tankowania samochodu osobowego do takiego właśnie zachowania.

Jeżeli nawet (nie mam powodu ani wiedzy by nie wierzyć), to może kiedyś przyjdzie na to czas. Życie jest krótkie, a im człowiek starszy tym krótsze. Nie na wszystko w nim miejsce się znajdzie.